#974: - Re: Re:  

Eilen kerrottiin, että n. 20% Fennovoiman rahoittajista on hylännyt Fennovoiman. Tämä ei ole mikään ihme, sillä jos reaktori maksaa 6 miljardia, automaatio, generaattorit ja infra reilun miljardin siihen päälle, niin silloin ei 1.2 GW voimalan rakentaminen kannata, ei vaikka sähkön hinta nousisi monta kertaa inflaatiota nopeammin. Monen kunnan sähkölaitoksen johtaja ei silti tunnu tajuavan tätä, ja jos tajuaa, niin toinen asia on, että kerrotaanko kunnanvaltuutetulle kaikki. Fennovoima ei ymmärrettävistä syistä kerro hankkeen tarkkaa kustannusarviota julkisuuteen. Yritysjohdon etu ei aina ole sama kuin yrityksen omistajien.

Mutta olikohan kellekään yllätys, että konkurssikypsät Outokumpu ja Talvivaara ilmoittivat jatkavansa Fennovoimassa. Molemmat näistä ovat tehneet tappiota melkein vuosikymmenen putkeen, joten on selvää, ettei näissä yrityksissä osata laskea mihin rahat kannattaa laittaa.

Outokummulla olisi ollut jo monta vuotta omat voimalaitokset pyörimässä, jos olisi päättänyt tuottaa energiansa millä tahansa muulla kuin ydinvoimalla. Ihme, ettei tällaista asiaa olla tajuttu, varsinkin kun Outokummun hallituksen puheenjohtajana oli vuosikausia Wärtsilän toimitusjohtaja, ja kun Wärtsilä valmistaa megawatti luokan voimaloita. Wärtsilän voimalat olisivat pyörineet jo parikymmentä vuotta siihen mennessä, kun Fennovoimalan on edes suunniteltu käynnistyvän

#976: - Re: Re: Re:  

Niin miksi Outokumpu ei tuota energiaansa Wärtsilän voimaloilla? Sopivaa polttoainetta Wärtsilän voimaloihin valmistaa esim. UPM ja Neste Oil. Esim. biodiesel on uusiutuva energianlähde, ja hiilidioksidinkin voi ottaa talteen, ja siitä voi valmistaa vaikka metaania (Fischer-Tropsch prosessi). Metaanin voisi käyttää uudelleen Wärtsilän voimaloihin.

Miksi valtionyritysten toimintaa ei koordinoida millään järjellisellä tavalla? Miksi pitää yrittää väen vängällä ostaa ulkomailta järjettömän kallista ydinvoimaa, rakentaa ydinvoimalaa toistakymmentä vuotta, ja sitten käynnistää ydinvoimala rukoillen, ettei vaan tulisi tsernobylit? Miksi valtionyritysten energiaongelmia ei voida ratkaista valtionyritysten valmistamilla tuotteilla, kun näin voitaisiin tehdä jo tänä päivänä olemattomalla riskillä ydinvoimaan verrattuna?

#976: - Re: Re: Re:  

Voiko kuntien hankinnat olla salaisia? Rikkooko Fennovoima lakia, kun se ei kerro, kuinka paljon sen haaveilema ydinvoimala tulee maksamaan? Joka tapauksessa se on suomalaista "demokratiaa" parhaimmillaan, kun joka toisen kunnan sähkölaitos osallistuu Fennovoiman hankkeeseen, eikä kuntalaisille kerrota paljonko touhun edes kuvitellaan maksavan

Ja Fennovoiman johtaja herra Tossavainen kehuu venäläisten hankkivan Pyhäjoen ydinvoimalaan 75% rahoituksesta, mutta vakuuttaa silti, että venäläisten omistusosuus ei tule nousemaan yli 50%. Miten tämä voi olla mahdollista? Ilmaiseksiko venäläiset ydinvoimalan rakentavat? Ukrainalaiset saivat pari viikkoa sitten Venäjältä kaasua puoleen hintaan vastineeksi siitä, että Ukrainan johtajat pitävät maansa mahdollisimman kaukana EU:sta

Ja luuleeko Jyrki "il bimbo" Käteinen todellakin pääsevänsä komission puheenjohtajaksi? jyki voi kyllä päästä sellaisen unionin puheenjohtajaksi, johon kuuluu Suomi, Venäjä, Valko-Venäjä, Ukraina ja Kazakstan. Mutta EU:n komission puheenjohtajaksi tuskin valitaan venäläisen ydinvoiman takuumiestä