#57: Sari Kivijärvi - Re: Senkö takia 

Olen lukenut, että häkkikanalat on kielletty, nyt sitten kielletään virikehäkkikanalat ja seuraavaksi sitten tietenkin lattiakanalat.  Miten niiden kanojen tulisi sitten asua, ettei niiden kotia koko ajan muuteltaisi?  Minkävuoksi virikehäkkikanalatkin pitäisi sitten kieltää - eikö virikkeet olekaan hyviä?

Miksi puuhastellaan parsinavetoiden kieltämistä?  Eikö olekaan hyvä, että eläimiä on vähän ja niitä puhutellaan nimeltä?  Eläimet ovat kesäisin ulkona, koska niillä on laiduntapakko.  Miksi vanhuksilla ei ole ulkoilupakkoa, kun ne kesäisinkin viettävät aikaansa sisällä.

Mielestäni tämä osoittaa sen, että koetetaan kaikin mahdollisin keinoin vaikeuttaa tuotantoeläinten pitoa.

Pitääkö meidän sitten alkaa itse kasvattamaan pihoillamme kanoja, lampaita, lehmiä, sikoja jne., jotta voisimme syödä lihaa?

#58: Vieras - Re: Re: Senkö takia 

Häkkikanojen eläintiheys on neliömetriä kohden 13 kanaa. Yhden kanin häkkitila on vähintään tuon kokoinen. Virikehäkit ovat tästä hitusen tilavampia. Tuskin kanoja haittaa, että joutuvat "kokoajan" muuttamaan suurempaan kotiin. En tiedä kuka on sanonut virikehäkkien olevat hyviä, ne ovat vain vähemmän julmempia. 

Lattiakanoja on 7 per neliömetri, jossa niillä on sentään pesä munimista varten ja pystyvät kuitenkin jotenkin toteuttamaan käyttäytymistarpeitaan.

Vanhuksilla on tietääkseni vapaa tahto.. 

Mielestäni tämä osoittaa sen, että ihmiset ovat etäytyneet syömistään eläimistä ja näkevät ne vain ruokamuodossa. Aivan sama syökö ahdistunutta, syövän omaavaa, hormoonipumpattuja flipanneita kanoja kunhan kermapersukset saavat lisää kermaa.

Eikä siinä olisi mitään pahaa kasvattaa omia hyvinvoivia kanoja ja saada niistä kananmunia yms. Tiedätköhän itsekään miksi ajattelet tuota negatiivisesti?