#14027: fundis - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Ei väänny, vaikka väännetään... Jeesus ei asiasta sanonut puolta poikkipuolista sanaa, Paavalin ja Vanhan testamentin viittaukset eivät ole selviä modernin homoseksuaalisen rakkauden kieltoja, ja vaaditaan jälleen mutkat suoriksi vetämistä, jotta sellaisen voisi niistä lukea. Myös niissä on tapahtunut (homovihamielisten henkilöiden) käännösväännöstä, tuoreessa fundiskäännöksessä jopa tahallista väärentämistä.

Ihan kinnostavaa sinänsä, että muissa kohdissa tunnustat käännösten ja kirjaamisten tuottaman varianssin. Se, että se mielestäsi oikeuttaa Sinut oikeaan ja pienimpiäkin yksityiskohtia myöten linjakkaaseen tulkintaan on ajatuksena mieletön. Ainoa, jonka sieltä voit saadaa pienimpiä yksityiskohtia myöten on oma asenteesi, jonka vain projisoit Raamatun koukeroiseen opetukseen sopivia kohtia sieltä korostaen ja sopimattomia unohtaen.

#14034: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Olet kuin peruskoululainen, joka on karannut luokasta hyppäämällä ikkunasta ulos. Kiinnijouduttuaan hän väittää, ettei tiennyt ettei niin saa tehdä, kun säännöissä sitä ei erikseen mainittu.

Olen kyllä myöntänyt, ettei Jeesus ole opettanut sanaakaan homoseksuaalisista suhteista, Jumalan luomistyöstä kyllä. Paavalille asia tuli eteen, kun hän teki apostolintyötään pakanoiden alueilla, jossa homosuhteista ei rankaistu kuolemalla. Sanoista ja niiden merkityksistä meidän ei kannata enää puhua, kun haluat vääntää selviä sanoja joksikin muuksi.

Mikähän se unohtamani oppi mahtaisi olla?

#14034: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Huomauttisin kuitenkin että Jeesus ei maininnut yleensäkään seksuaalisuudesta kovin paljoa.Jotain löytyy mutta varsin vähäistä se lopulta on.Varsinkin siihen nähden kuinka suuren merkityksen aihe on saanut kristikunnassa.En kyllä oikein ymmärrä miten moderni homous ja vanhanaikainen homous nyt lopulta eroaisivat toisistaan.eivätkä ihmisten parisuhteet ja halut kovinkaan paljon ole aikojen saatossa muuttuneet.Miltä kuulostaisi jos sukurutsauden harjoittaja yrittäisi oikeudessa vedota siihen ettei laki suoranaisesti kiellä moernia sukurutsautta. ?

Mutta tässä kohtaa lienee syytä huomata että synti tarkoittaa ennen kaikkea vääriä tekoja.Rakkaus ei varsinaisesti ole mikään teko vaan tunnetila eikä homoseksuaalinen rakkaus sinällään ole syntiä mutta sitten ne HOMOSEKSUAALISET TEOT! Toki tässä kohtaa voidaan aiheellisesti kysyä mitä seksuaalisuus on?Minulla ei ole tähän vastausta. Paavali tuomitsee selkeästi kahden miehen välisen yhdynnän mutta kaikki muu on tulkinnanvaraista.Nämä ovat vaikeita asioita eikä asiaa helpota yhtään ettei seksuaalisuuden käsitettä ollut olemassakaan vielä tuolloin. Se että Jeesus ei asiasta mitään maininnut ei tarkoita että homoseksuaaliset teot olisivat hyväksyttäviä mutta sen johtopäätöksen voimme tehdä on ettei homoseksuaalisuus oe sellainen kuolemansynti kuin mitä eräät kuvittelevat.Mielestäni tästä voidaan myös vetää se johtopäätös ettei meidän tulisi liikaa korostaa seksuaalikysymykiä niin mielenkiintoisia ja kiehtovia kuin ne ovatkin.10 käskyssäkin vain yksi kymmenestä koskee suoranaisesti seksuaalisuutta.

#14034: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Mielipiteesi on ihmeellinen ja kummallinen.