Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Kommentoitu viesti

vieras

#12895 Re: 12887

06.05.2013 07:28

#12887: - Historiatiedot ovat myös osatta /tiedettävä eriksee. Historia ja laki eriasia.

Raiskaamista ei pidä tähän avioliittoon/avioliittolakiin sotkea. Se on ihan oma rikos sinänsä.

Raamatun tietosanakirjasta. Avioliitto Heb. 13:4. Avioliitto pidettäköön kunniassa keikkien kesken ja aviovuode saastuttamattomana, sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee. Rom. 7 luku. Vai ettekö tiedä veljet - minä puhun lain tunteville - että laki vallitsee ihmistä, niin kauan kuin hän elää. Niinpä sitoo laki naidun vaimon hänen elossa olevaan mieheensä; mutta jos mies kuolee, on vaimo irti tästä miehen laista. Kohta 3 jatkuu. Sentähden hän saa avionrikkojan nimen, jos miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle, mutta jos mies kuolee on hän vapaa siitä laista, niin ettei hän ole avionrikkoja, jos menee toiselle miehelle... jne

Tietosanakirjasta kohta aviomies. 1Kor. 7:2, mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella aviomiehensä.  Tietosanakirjasta kohta Aviorikos, Mt. 15;19, sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet,varkaudet, väärät todistukset, jumalanpikaamiset.... jne

Tietosanakirjaa on hyvä käyttää tarvittaessa asiassa kuin asiassa.

 

Vastaukset


Vieras

#12896 Re: Re: 12887

2013-05-06 08:00:18

#12895: vieras - Re: 12887

Laitatko tietosanakirjan Raamatun edelle? Jumalalta suoraan tulevan säännöksen mukaan raiskaus jää rangaistuksetta, jos raiskaaja ottaa uhrinsa vaimokseen. Tietyn hopeamäärän antaminen raiskatun (myötämieliselle) isälle katsotaan Raamatussa yhdeksi tavaksi kihlautua/solmia avioliitto. Mitään aviorikosta ei tapahdu. Raiskaajasta tulee pätevästi aviomies ja raiskatusta vaimo.

Tässä kohtaa on avioliittosääntelyn lisäksi mielekästä kiinnittää huomiota myös alkuperältään jumalallisen moraalin väitettyyn absoluuttisuuteen. Jostain syystä jopa kaikin puolin vajavainen ihminen - ateistikin - kykenee heti arvottamaan tämänkaltaisen raiskauksen uhrin vähättelemisen vääräksi. Mistä tuo eettinen ajattelu siten kumpuaa, kun ihminen kykenee tekemään sellaisia raiskausta koskevia arvoarvostelmia, jotka ovat Jumalan näkemyksen vastaisia?