#108: - Re: Niinpä

Niinhän ne kaikki muutkin syyt ovat olleet torppailun osalta aina merkittäviä ja suureellisia. Natura alue ei tuosta merkittävästi pienene jos alueella rakennetaan lisää siirtolapuutarhatontteja. Näiden alkuperäinen idea oli kohtuuhintaiset lomamökit Helsinkiläisten ulottuville, joista nyt on tullut harvojen ja rikkaiden herkkuja. Miksei tätä mahdollisuutta suotaisi nyt muillekin rakentamalla lisää tontteja?

Kannattaa katsoa vaikka ympäristöä; muualla Pohjois-Helsingissä ja esim Keski-Uudellamaalla eri kaupunkgeissa ihmiset asuvat paljon suvaitsevaisemmin; omasta ympäristöstä löytyy eri palveluita, kaupungin vuokra-asuntoja, kohtuuhintaisia hitas-asuntoja, kalliita omistusasuntoja, erilaisia loma-asuntoja, jnejne. Ja silti myös merkittävät luonnonsuojelu- ja virkistysalueet löytyvät.

Suvaitsevaisuus ja yhteisöllisyys on nykyaikaa, ei pelkkien omien etujen puolustaminen.

ja yllä olevaan; on vai ei:-)

"Nykyaikaan kuuluva lyhytnäköisyys on ei ole mitenkään hieno"

#109: - Re: Re: Niinpä

Lyhytnäköisyys ei ole hienoa. Yhteisen virkistysalueen, luonnon ja suojellun maiseman puolustaminen ei ole omien vaan yhteisten etujen puolustamista. Jos maisemaa lähdetään viipaloimaan, pian ei enää ole mitään maisemaa. Sekö on tarkoitus?

56 Pakilaan suunniteltua mökkiä eivät vaikuttaisi mökkien hintakehitykseen sitä eivätkä tätä. Mökkejä ei jaeta sosiaalisin perustein, vaan tontit arvotaan. Kiva tietysti, että 56 halukasta saisi mökin. Pakilan ja ainutlaatuisen maiseman se muuttaisi vaan peruuttamattomasti. En usko, että fiksut ihmiset haluavat mökin keinolla millä hyvänsä. Klaukkalanpuistoon tulee 60, Mellunmäkeen ja Siltamäkeen tulee kokonaan uudet alueet - eikö riittäisi? Marjaniemi otti muutama vuosi sitten 15 uutta mökkiä. Meidän pitäisi ottaa 116! Ja olemme jo Suomen suurin. Kohtuutta tässä ennen muuta peräänkuulutetaan.