Joku yllä kyselee uskallanko ehdottaa Kangasalan Sanomissa yhdeksi keinoksi säästää Kirkkoharju maanvaihtoa. Sen olen tehnyt ao. lehden palstoilla jo useamman kerran, joten se siitä.

Sen sijaan näitä Kirkkoharjun pohjoisrinteen repimistä kannattavia kirjoituksia on KS:n sivuilla omalla nimellä kirjoitettuna näkynyt vähemmän. Enemmänkin on tyydytty vain huutelemaan tänne Pro Kirkkoharjun nettipalstalle "puskista käsin". Tiedä häntä pelätäänkö julkista häpeää. Ehkä pelätään sitäkin, että kohu ja julkisuus näyttää tuovan Pro Kirkkoharjulle koko ajan lisää uusia kannattajia. Ehdottaisin, että rohkeasti vaan omalla nimellä kirjoitus Sanomiin, niin Pro Kirkkoharju pääsee antamaan sille oman vastineensa. Jatkuvaa keskustelua aiheesta tarvitaan.

Joku kyselee myös, että virkamiehille täytyisi tehdä ehdotus Kirkkoharjun säästämiseksi. Ilman toimeksiantoa ei kuulemma virkamiehet tee mitään. Voitte olla rauhassa: Mäntyveräjän kaavahankealueen säästämisestä rakentamiselta on tammikuun lopussa 2011 tehty virallinen valtuustoaloite. Nyt siis valtuuston on käsittääkseni otettava perusteelliseen käsittelyyn myös tämä vaihtoehto. Toivottavasti se johtaa neuvotteluihin Sorolan kanssa.

Näissä nettipalstoissa on, kuten yllä todetaan, se ongelma, että samaa asiaa aletaan toistaa, kun kaikki järkevä sanominen on jo sanottu useampaan otteeseen. Tämä koskee niin kannattajia kuin vastustajia. Jos haluaa tietää, miten asia on kehittynyt ja mitä siinä on tapahtunut, niin yksi keino on yrittää jaksaa lukea kaikki Pro Kirkkoharjun adressin keskustelupalstan kommentit
läpi alusta alkaen. Siellä on jo vastaus valmiina moneen mieltä askarruttavaan kysymykseen mm. suojelun perusteista, maanvaihdoista ymv. seikoista. Ei silloin tarvitse kysyä samoja asioita uudelleen tällä palstalla.

Se, että tälle palstalle kirjoitetaan niin ahkerasti (paljon ahkerammin kuin moniin muihin adresseihin) kertoo siitä, että Kirkkoharju kohtaloineen kiinnostaa sekä kuntalaisia että myös ulkopaikkakuntalaisia aivan valtavasti. Palstan lukijoita on vielä huomattavasti enemmän kuin kirjoittajia, toivottavasti joukossa on myös kunnan päättäjiä. Harjun suojelulle tämä kaikki on pelkästään hyvä asia, koska mitä enemmän asia on esillä ja julkisuudessa, sitä perusteellisemmin kaavoituslautakunnan ja valtuuston ja muiden on asiasta keskusteltava ja otettava huomioon kaikki asiaan vaikuttavat seikat. Heidän on myös pohdittava erittäin tarkasti päätöstensä kaikki seuraukset, olipa lopputulos mikä tahansa.

Kirkkoharjun kohtalo on noussut malliesimerkiksi siitä, miten kunnallisdemokratia ja harjujensuojelu Suomessa toimii vai toimiiko lainkaan. On selvästi havaittavissa, että laineet lyövät jo yli kotikuntamme. Toivommekin hartaasti, että kunnanvaltuusto tekee asiasta viisaita ja kauskatseisia päätöksiä.

#513: Pekka Kannus, Pro Kirkkoharju - Maanvaihtoa on ehdotettu julkisesti 

Väittääkö Kannus, että kunnallisdemokratia ei toimi, jos tehdään rakentamispäätös? Toiseksi viimeinen lause. Taitaa olla vain kannuslaista retoriikkaa.