#7477: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kysymyksiä

Minä vihaan eroa, sanoo Herra, Israelin Jumala. Joka eroaa, tekee yhtä väärin kuin se, joka tahraa kätensä veriteolla, sanoo Herra Sebaot. Varokaa hylkäämästä vaimoanne!” (Mal 2:13-16).

Miksi väännät Jumalan pyhää ja muuttumatonta sanaa muuksi? Tuossahan se seisoo: eroava rinnastetaan vääryydenteossa murhaamiseen.

"Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?" Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa ‘loi heidät mieheksi ja naiseksi’ ja sanoi: ‘Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi’? Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.""

#7484: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kysymyks 

 

Tässä hyvä esimerkki siitä kun repäistään yksi Raamatun lause irrallisena, tuntematta koko Raamattua. Tässä selitys: Tuohon maailman aikaa hylätyksi joutunut puoliso joutui kivitetyksi, koska oletuksena oli, että hylätty oli tehnyt huorin. Jos hylkääjä otti uuden puolison ja hylkäsi entisen, hänestä tuli Jumalan silmissä murhaaja, koska tämä aiheutti syyttömän puolisonsa kivittämisen. Tästä syytä Jeesus opetti: Matt 19:7-12 Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut. Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin." Opetuslapset sanoivat hänelle: "Jos miehen on näin laita vaimoonsa nähden, niin ei ole hyvä naida." Mutta hän sanoi heille: "Ei tämä sana kaikkiin sovellu, vaan ainoastaan niihin, joille se on suotu. Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon." xxx Uuden liiton aikana ei huorintekijöitä kivitetä kirjaimellisesti, heidät voidaan kyllä hylätä seurakunnasta saa-tanan haltuun, (mikä lienee sama asia, koska huorintekijähän on hengellisesti kuollut). Syntiä on aiheuttaa huorintekoja aiheettomalla eroamisella. Jos hylkää puolisonsa ilman, että tämä on tehnyt huorin, altistuu hyljätty puoliso huorinteon houkutuksille, sillä eihän hän pysty elämään selibaatissa hylkäämisen jälkeen. (Luuk 16:18). Tällöin syypää huo-raamiseen on aiheetta hylkääjä. Avioliitto rikkoutuu, vasta kun vaimo mene toiselle, tai mies on ensin huo-raamis tarkoituksessa lempannut vaimonsa ja ottanut uuden. (Matt 5:32) Avioliitto ei pääty eroamalla, vaan se päättyy rikkomalla avioliitto huorinteolla. Toinen mahdollisuus on se että mies kuolee, jolloin leski voi avioitua uudelleen. (Room 7:2) Myöskään silloin mies tai vaimo eivät ole pakotettuja avioliittoon, jos heidän uskosta osaton puolisonsa haluaa erota: (1 Kor 7:15) Tutustu ensin Raamattuun, ennen kuin alat vetää johtopäätöksi yhden jakeen perusteella.

#7484: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kysymyks 

Olen käsittänyt asian niin, että jos menen minulle sopimattoman kanssa naimisiin vaikka säälistä ja ilman rakkautta, niin se ei ole Jumalan yhdistämä. Jumala on Rakkaus ja voi rakkaudella täyttää miehen ja naisen yhdistävänä tekijänä. Ihmiset rukoilevat sopivaa puolisoa itselleen, ja ovat saaneetkin. Sitä uskon oikeaksi rakkaudeksi, koska Jumala on heidät yhdistänyt. Ja hän tietää varmasti sen parhaimman eli sopivimman itsekullekin olevan olemassa jossain. Me emme vain sitä tiedä.

Korvausavioliitto on mielestäni eri asia, jos on tehnyt toiselle väärin ennen avioliittoa. Ja joutuu avioliiton kautta tekoansa korvaamaan.