#27: Mökkiläisen tytär - Re: Re: NIMBY (Not in my backyard / Ei minun takapihalleni)

Pakilan siirtolapuutarhayhdistyksen kanta kaavaan on muovautunut yhdistyksen kokouksessa ja siten edustaa enemmistön näkemystä.

#31: - Re: Re: Re: NIMBY (Not in my backyard / Ei minun takapihalleni)

Pakilan siirtolapuutarhan johtokunnan 25.10.2012 laatima kannanotto kaavasuunnitelmiin on vain ja ainoastaan nykyisen johtokunnan jäsenten keskuudessaan sopima kanta eikä sillä ole mitään tekemistä yhdistyksen jäsenten enemmistön mielipiteen kanssa.

Yhdistyksen jäsenille ei ole johtokunnan toimesta koko suunnitteluprosessin aikana järjestetty ensimmäistäkään mielipidemittausta tai tilaisuutta äänestää asiasta, yhdistyksen jäsenten mielipiteestä ei yhdistyksen kokouksissa ole ollut edes keskustelua, kaikkea sellaista on ilmiselvän tarkoituksellisesti vältetty. Johtokunnan ensimmäinen asiaa koskeva kannanotto 5.10.2010 poikkesi olennaisesti tämän viimeisimmän johtokunnan esittämästä kannasta. Vuonna 2010 johtokunta kirjoitti mm. "Vastustamme tien rakentamista kaavaillulle uudelle palsta-alueelle metsän läpi vedoten luonnonsuojelu- ja kulttuurihistoriallisiin näkökohtiin. Metsä on myös merkittävä virkistys- ja ulkoilualue nykyisellään. Kulkuyhteydet alueelle tulee rakentaa nykyisen siirtolapuutarha-alueen ulkopuolella, mieluiten Pakilan rantatien ja rannan kävelytien viereisen uuden tien kautta." Tämä kannanotto 2010 oli luettavissa johtokunnan ainoana asiaa koskevana kannanottona puutarhamme nettisivuilla kohdassa "johtokunta tiedottaa" vielä myös koko vuoden 2012. Aivan toisenlainen 25.10.2012 päivätty kannanotto ilmestyi yhdistyksen nettisivuille tiedoksemme 29.1.2013. Johtokuntiemme sisäinen mielipide siis riippuu siitä kuka milloinkin valtaa käyttää ja tässä tapauksessa missä heidän omat palstansa sijaitsevat, kelkka kääntyy sen mukaan. Korostan, että äänestystä asiasta ei ole koko aikana yhdistyksen jäsenille järjestetty.

Kysyin johtokunnnan puheenjohtajalta viime syyskokouksen jälkeen aikooko johtokunta jättää asiasta uutta kannanottoa vaikka siitä ei yhdistyksen kesken ole mitään keskusteltu eikä sovittu ja ainakin valmistelevan arkkitehdin mukaan juuri johtokunnan yhdistyksen puolesta jättämällä kannanotolla olisi suurin painoarvo. Sain vastaukseksi että kyllä johtokunta varmaan aikoo jättää lausunnon omasta puolestaan aivan samoin kuin johtokunta viimeksikin jätti omasta puolestaan ja aivan samoin kuin jokainen mökkiläinen voi myöskin jättää lausunnon omasta puolestaan. Mainitsin että kyseisestä kannanotosta tulee sitten edes selkeästi käydä ilmi, ettei ole kyse yhdistyksen vaan ainostaan yhdistyksen johtokunnan mielipiteestä. Mutta kuten arvelinkin, asia nyt vain on niin että luki heidän kannanottonsa alla niin tai näin, niin kyllähän sitä jokainen kuvittelisi että johtokunnan tehtävänä ja velvollisuutena olisi nimen omaan ajaa yhdistyksen jäsenten yhteisiä asioista hyvän hallinnointitavan mukaisesti, eikä näin tärkeissä asioissa ottaa kantaa ilman demokraattista päätöksentekoa vain omissa nimissään. Vaikeahan tätä on uskoa, mutta näin osaltaan konkretisoituvat kaikin puolin jo nykyiselläänkin liian suuren yhdistyksen maallikkojäsenten voimin hoidetun hallinnon ongelmat, jotka pahoin syövät pohjaa kaikelta yhteisöllisyydeltä.