#2034: -

Kuka on väittänyt konsulttifirmojen luontoselvityksiä vääristellyiksi? Sano se! Kyse on siitä, että turvekaivajan konsultti tekee tilatun luontoselvityksen täysin ala-arvoisin kriteerein. Se ei tarkoita vääristelyä vaan sitä, että selvitykset eivät ole laadukkaita, todellisuuden mukaisia vaan pelkästään tilaajan kriteerit täyttäviä. Kun "luontoselvitys" on tehty, niin se on tehty.

Esimerkiksi linnustoselvityksiin konsultti uhraa kallista aikaansa vain n. 5 tuntia yhtenä aamuna (olipa sää millainen myräkkä tahansa) ka. sataa (100 ha) hehtaaria kohti, ja sen jälkeen puhuu litaniassaan KARTOITUSLASKENNASTA (toivottavasti ymmärrät edes vähän lintulaskennan terminologiaa ja menetelmiä?, niitä en sinulle viitsi rautalangasta enempää vääntää). Tätä "selvitystä" luvanhakija sitten käyttää lupahakemuksensa tukena AVI:lle todistellakseen, ettei suolta löytynyt mitään merkittäviä lintulajeja. Miten voisikaan löytyä suojuoksulla?

Selvitysten kehnous juontuu monista heikkouksista. Tehdään ajallisesti aivan liian lyhyitä maastokäyntejä pinta-alaan suhteutettuna, tyydytään kiireen vuoksi alueen laajuuteen nähden soveltumattomiin laskentamenetelmiin (pelkkiä pieniä koealalaskentoja, suon reunalta kiikarointeja tai lyhyitä linjalaskennan yrityksiä). Havainnointiajankohdat ovat usein soveltumattomia lajiston ja pesivien parimäärien selvittämiseen. Täydennyskäynnit (mm. poikueiden kuoriuduttua) puuttuvat jokseenkin poikkeuksetta(!) ja havainnoinnille epäsuotuisat sääolosuhteetkin valitettavan usein estävät luotettavan havainnoinnin. Havainnoijia on useimmiten liian vähän (tavanomaisesti vain 1 lintulaskija). Havainnoinnin tehoon ja tarkkuuteen  olennaisesti (!) vaikuttavat puutteellisuudet ovat yleisesti tiedossa, mutta ne eivät merkitse mitään Avin lupakäsittelyssä. Mm. sitä linnustolaskijana kritisoin hyvin voimakkaasti.

Näyttää selkeästi siltä, ettet tunne luontoselvitysten menetelmiä ja laatuvaatimuksia alkuunkaan. Kun konsultti juoksee (tai istuskelee) suolla 5 tuntia 100 hehtaarin "lintuselvityksen" tekoon, uhraavat asiantuntevat ja kokeneet lintulaskijat saman alueen laskentaan 80-100 tuntia. Käyntejä tehdään ympärivuotisesti,  myös talvella, ja yövytäänkin suolla, jotta esim. riekon parimäärät voidaan selvittää luotettavasti. Alueellisesti (Etelä- ja Keski-Suomi) uhanalainen riekko on esimerkki erittäin arvokkaasta lajista, jonka pesimäkannan takseeraamiseen kuuluu myös talvinen jälkihavainnointi ja keväinen soidinhavainnointi. Kun konsultti piipahtaa yhtenä aamuna kesäkuun alussa "linnustoselvityksessä", ei ole toivoakaan saada havaintoja ko. arvolajista.

Tätä se konsulttien "luontoselvitys" on. Useimmissa turvelupahakemuksissa lintuselvityksen yhteyteen on ympätty myös suotyyppien luokittelu ja kasvillisuusselvitys. Miten edes ihmemies McGyver voi sen kaiken tehdä luotettavasti viidessä tunnissa sadalta hehtaarilta? Siihen kun annat takuuluotettavan vastauksen, niin annan 10 pistettä ja papukaijamerkin.

#2038: Törkyilyyn kypsynyt - Re:

Jos 15:sta hehtaarin lupahakemukseen luontoselvittäjä laskuttaa kahden henkilön työpanoksen kahdeksalta tunnilta, niin onko silloin tehty riittävän tarkka selvitys?Vai voiko paikallinen luonnonsuojeluyhdistys väitää sitä puutteellisesti ja hätäisesti tehdyksi ja valittaa siitä Vaasaan? Kyse on 50 vuotta sitten ojitetusta alueesta. Vai onko vain tarkoitus viivästyttää hanketta. Heillä tuntuu olevan omasta mielestään ammattitaitoa arvioida toisen toimintaa vailla ammattipätevyyttä.

#2038: Törkyilyyn kypsynyt - Re:  Vuo

Vuosi sitten saatiin yhteisymmärrys  turvetuotantosoiden käytöstä, tänään käytetään 0,6 % tuotantoon. En ymmärrä puupeltojen luontoselvityksen tärkeyttä, myytäessä aukkohakataan. kannot nostetaan,mahdollisesti laikutetaan ja lannoitetaan. Toimet eivät tarvi lupia, myöskään vesiensuojelujärjestelmät eivät vastaa turvetuotannon vaatimuksia, saati kuormituksia pelloilta. Nuo raportit ovat julkisia, omansa voi jokainen tehdä halutessaan itse ja julkista tällä saitilla.

#2038: Törkyilyyn kypsynyt - Re:

"riekko on esimerkki erittäin arvokkaasta lajista" paikallinen yhdistys löysi merkittävän riekkokannan tuosta suoltamme - vapon teettämässä 'virallisessa' laskennassa ei ainuttakaan - että juuri näin se menee!

#2038: Törkyilyyn kypsynyt - Re:

Varsin hyvin sopii yhteen nuo kuvaelmasi, kun luin Rambollin tekemän linnustoselvityksen tuosta 'meidän' suosta. Aikaa käytetty n. 5,5 h ja pinta-alaa 110 ha - pitää olla kovakuntoinen kaveri, että jaksaa juosta suon läpi käytetyn laskentatavan mukaisesti !!!