Raaseporin tasoristeysonnettomuuden jatkokäsittely lopetettava

Allekirjoitukset, joissa on kommentti mukana

#9402

Han har fått lida tillräckligt redan.

(Vasa, 20.10.2019)

#9403

Pelastetaan syyttömän nuoren miehen elämä.

(Turku, 20.10.2019)

#9410

Lämna grabben i fred - han är oskyldig.

(Åbo, 20.10.2019)

#9417

Rahan haaskausta ja nuoren miehen kiduttamista.

(Espoo, 20.10.2019)

#9423

Antakaa kaverin jo olla, asian kanssa eläminen on riittävän raskasta + meidän verorahoille on h-etin paljon parempaa käyttöä!

(Pargas, 20.10.2019)

#9450

Syytetty, kuljettaja, varmaankin on kärsinyt ja kärsii lopun elämäänsä tapahtuman johdosta! Miksi pitää vielä jatkaa myös omaisia koskevaa kärsimystä! Eikö syyttäjällä ole mitään inhimillisyttä nuoria kohtaan, onhan todettu ettei kuljettajalla ollut mahdollisuutta nähdä kiskojunaa!!

(Kempele, 20.10.2019)

#9451

Liikenneviraston turvallisuudesta vastaava virkamies vastaamaan syytteeseen.

(Lempäälä, 20.10.2019)

#9460

On syytä jättää tämä nuori mies rauhaan jatkamaan elämäänsä ja tyytyä saatuun tuomioon. Ihmetyttää miksi tuomiota ei voida hyväksyä kun jo onnettomuuden tutkintaraportissa päätyi samaan päätelmään.

(Espoo, 20.10.2019)

#9463

En toivo, että jurisiten omat lainsäädännölliset koukerot ja ennakkotapauksen hakemisen jännytys ajaa yksittäisen ja etenkin nuoren kehittyvän ihmisen ja ihmisarvon ohi.
Miettivätkö lakiviisaat lainkaan, miten tällaiseen myllytykseen joutuva yksilö jatkossa tulee suhtautumaan mm lainsäätäjiin ja oikeusistuimeen, miltä hänen luottamuksensa suomalaisten oikeudenmukaisuuteen näyttää, kun ei väistettävissä olevaa julmaa kohtaloa syydetään hänen niskaansa kerta toisensa jälkeen. Ja vain sksi, että syyttäjä näkee, miten tällainen uusi tilanne pelisäännöissä ratkaistaan. Eikö lain ja laintulkinnan tehtävän pitäisi olla kansalaisia suojeleva ja oikeudenmukaisuutta pulustava? Onko lain käsittely kansalaisia varten vai heitä vastaan?

(Rovaniemi, 20.10.2019)

#9471

En toivo, että jurisiten omat lainsäädännölliset koukerot ja ennakkotapauksen hakemisen jännytys ajaa yksittäisen ja etenkin nuoren kehittyvän ihmisen ja ihmisarvon ohi.
Miettivätkö lakiviisaat lainkaan, miten tällaiseen myllytykseen joutuva yksilö jatkossa tulee suhtautumaan mm lainsäätäjiin ja oikeusistuimeen, miltä hänen luottamuksensa suomalaisten oikeudenmukaisuuteen näyttää, kun ei väistettävissä olevaa julmaa kohtaloa syydetään hänen niskaansa kerta toisensa jälkeen. Ja vain sksi, että syyttäjä näkee, miten tällainen uusi tilanne pelisäännöissä ratkaistaan. Eikö lain ja laintulkinnan tehtävän pitäisi olla kansalaisia suojeleva ja oikeudenmukaisuutta pulustava? Onko lain käsittely kansalaisia varten vai heitä vastaan?

(Rovaniemi, 20.10.2019)

#9472

Syyt haettava muista onnettomuuteen vaikuttavista syistä!!!

(HANKO, 20.10.2019)

#9478

Kaikella on rajansa.

(Kuhno, 20.10.2019)

#9500

Det var en olyckshändelse! OK!

(Vasa, 21.10.2019)

#9501

Todelliset syylliset onnettomuuten on kolme muuta. Tunnen risteyksen hyvin ja asuntoauton omistajana tiesin varsin hyvin että jos apukuskin paikalla ei ole matkustaja, joka voi varoittaa kuljettajan jos juna on tulossa oikealta, on syytä jättää risteyksen reittiohjelmasta, eli valitettavasti kyseinen onnettomuus ei mulle ainakaan ollut yllätystä!
-Suurin syy on siinä että paketti ja kuorma-autoja varten kaikki vastaavanlaiset risteystiet pitäisi ola suorassa kulmassa rautatien linjauksen kanssa, ainoastaan silloin paketti tai kuorma-auton kuljettajalla on näkyvyys molempiin suuntiin. Itse asiassa silloin kun tämä oli päätie (ennen 1966) sehän oli lähes suorakulmainen ja varustettu varoitusvaloillakin (50-luvulla jopa puomeilla jos muistini vielä pelaa!).
Eli todelliset syylliset ovat ne henkilöt jotka linjasivat ylikäytävän reitti vinosti ja se henkilö joka poisti junien varoitusvalot risteyksestä (ehkä jopa sama liikennesuunnitelija mutta luultavasti ei?)
Osasyynä oli minun mielestäni ei kuljettaja vaan se henkilö joka armeijan tapaan oli vastuullinen koko kulkueen turvallisuudesta, hänen olisi pitänyt tietää risteyksen varallisuudesta ja katsoa että apukuljettajan paikalla olisi ollut henkilö, jonka tehtävänä olisi ollut varoittaa kuskin mahdollisesta junasta tulossa oikealta, koska jokainen joka on ylittänyt risteyksen paketti tai kuorma-autolla kerrankin tiesi miten huono näkyvyys oli.
Dagmarin lähteen takia oli sääli että risteys suljettiin, kun ylityspaikan suoristaminen olisi olellisesti parantanut turvallisuuden puhumatta varoitusvalojen asentamisesta, mutta toki ne voivat reistallakin!

(Helsinki, 21.10.2019)

#9504

Jag tycker chauffören lidigt tillräckligt redan!

(Jakobstad, 21.10.2019)

#9512

Kyllä se jo riittää.

(Virrat , 21.10.2019)

#9514

Asiaa seuranneena minun oikeustajuni mukaan se oli onnettomuus eikä sitä voinut kuljettaja itse estää.

(Rovaniemi, 21.10.2019)

#9516

2KustK 2/10 chaufför

(Korsholm, 21.10.2019)

#9535

mitä luulet saavasi valituksellasi

(Vantaa, 21.10.2019)

#9537

Kohtuuton ajojahti lopetettava

(Helsinki, 21.10.2019)

#9541

Kohtuutta.

(Ylöjärvi, 21.10.2019)

#9554

Inhimillisyyys ennen kaikkea. Nuori mies on saanutturhaan kärsiä kohtuuttomasti onnettomuudesta!

(Lohja, 21.10.2019)

#9561

Hävetkää!

(Espoo, 21.10.2019)

#9566

johan.westerlund@multi.fi

(Jakobstad, 21.10.2019)

#9567

Kuljettaja on kyllä kärsinyt jo tarpeeksi ja tulee kantamaan tuota asiaa mukanaan koko loppuelämänsä ajan.

(Raasepori, 21.10.2019)

#9600

Vaikka tarkoituksenanne on prejudikaatin saaminen, on kohtuutonta käyttää varusmies parkaa tarkoitusperienne toteuttajina.

(Lahti, 21.10.2019)