Ei pumppuvoimaloita Kemijärvelle

Allekirjoitukset, joissa on kommentti mukana

#611

Kuka viime kädessä hyötyy pumppuvoimaloista? Tuskinpa kovin paljon kemijärveläiset, joilta vaikeutuu tai käy mahdottomaksi kehittää korkeatasoista matkailua maksukykyisille ja vaativille turisteille. Ei tätä Kemijärven ympäriltä löytyvää jopa Suomen mittapuulla arvokasta luontoa kannata tuhota sellaisiin hankkeisiin, joista hyöty valuu etupäässä muille kuin Kemijärven asukkaille.

Olli Karsimus (Helsinki, 17.01.2025)

#612

Älkää tuhotko valtavaa vesistöä

Jukka Honkavuori (Saarijärvi, 17.01.2025)

#645

AILANGANTUNTURIN PUMPPUVOIMALA JA MUUT TULEVAT


Kemijoki Oy




Vastine hankkeen suunnitteluun



Nähdäkseni hanke suunnitellussa muodossa toteutuessaan aiheuttaa ympäristökatastrofin kaikissa olomuodoissaan, sillä voimalan suunniteltu huippuvirtaama, 300 m3/s on saman suuruinen kuin Kemijärven keskivirtaama 293 m3/s . Kemijoen keskivirtaama jokisuulla, 556 m3/s, josta määrästä pelkästään Ounasjoen osuus on 140 m3/s
Voimalan padotuskorkeus, 200m on liki sama kuin koko Kemijoen padotuskorkeus 230m; ( Kemijoen ja -järven tiedot ovat Wikipediasta ).
Toteutuessaan hanke aiheuttaa Kemijärven jäätilanteen, kalaston tuhoutumisen , rantojen syöpymisen, sekä jo nyt vallitsevan vesien virtaaman ”missä sattuu” , voimakkaan , kenenkään hallitsemattoman lisääntymisen.

Lisäksi, kun otetaan huomioon se, että Kemijärveen on suunneitteilla useampia vastaavanlaisia hankkeita eri yrityksille, tulee siitä vielä lisää täysin hallitsemattomia haittoja, sillä kokonaisvirtaama voi ylittää jopa koko Kemijoen virtaamamäärän, ja järven vesimäärien hallitseminen on Seitakorvan voimalaitoksen, maksimivirtaama 700 m3/s, ja sen alapuolisten laitosten: Kemijoki Oy vastuulla, jolla taas ei ole kokaiaistulovirtaamat yksin hallinnassaan.
Pelkästään Ailangan pumppuvoimalan juoksutusaika silloin jos allas ajetaan tyhjäksi täydellä virtaamalla, on 12 tuntia, joten ei voida puhua ajallisesti eikä määrällisesti vähäisestä muutoksesta normaaliin verrattuna.
Tulee ottaa huomioon vielä se tärkeä seikka, että kaikki laitokset täyttävät ja tyhjentävät altaitaan jokseenkin saman aikaisesti, sillä sähkön hinta on ainoa määräävä tekijä, joka sääntelee toimintoja normaalitilanteessa.

Kehitystä pitää tapahtua voimatuotannossakin, mutta miksi sen tulee toistuvasti tapahtua niin, että luonto tuhoutuu ja ennenkaikkea paikallisten ihmisten oikudet asua ja elää kotonaan ilman tuhoutuvaa asuinympäristöään, syystä että toisaalla asuvien ihmisten hyvinvointi ja vauraus karttuu hinnalla millä hyvänsä, kuten aikaisemmissa hankkeissa on toimittu, ja joita, ihmisten henkeä tai terveyttä vaarantaviakaan haittoja ei haitan aiheuttaja ole velvollinen korjaamaan tai poistamaan.

Jos voimalaitos toteutetaan yhtyvien astioiden periaatteella, suljettuna järjestelmänä, sen vaikutukset luontoon rakennustöiden jälkeen ovat miltei olemattomat. Kun laitoken toiminta joskus loppuu, jää jäljelle kaksi lampea.

VAIHTOEHTOINEN AILANKA-VOIMALAHANKE

Louhittakoon esimerkiksi 100 m syvä ala-allas ”kuivalle maalle”, ilman järveen yhdistävää virtauskanavaa, esimerkiksi lähelle Ailanganperää.
Tällä saisi lisää pudotuskorkeutta noin 80m, silloin kun yläallas on täysy ja ala-allas tyhjä. Juoksutettavan vesimäärän tarve vastaavasti pienenisi.
Jos vesi johdetaan yläaltaasta tunneliin lappoperiaatteeella, olisi mahdollista tehdä huolto- ja korjaustyöt ”kuivatyönä” turvallisesti ja muu tunneliverkoston tarve olisi pienempi.

Kokemukseni mukaan, lappoputkeen syntyy aina ”imukartio”, pystyisikö sitä hyödyntämään: tosin en tiedä syntyykö sellainen myös kun putki lähtee altaan pohjasata alaspäin.

Tiedän,että louhittavien massojen määrä moninkertaistuu nykyiseen suunniteltuun verrattuna, mutta vastakkain on luontoarvot kaikkineen. Voihan niillä louhintakivillä vaikka korjata säännöstelystä johtuvia syöpymiä tai vaikka korottaa tuota yläallasta,

Erkki Laak (Kemijärvi, 18.01.2025)

#664

Ei turmella enää yhtää enempää meidän kallisarvoista Kemijärveä.

Jenni Ahola (Kemijärvi, 18.01.2025)

#679

Ei pumppuvoimaloita, eikä tuulivoimaloita Kemijärvelle.

Hannu Tohmola (Kemijärvi, 19.01.2025)

#688

Ois varmaan parempiakin tapoja kohentaa taloutta, kuin vesistöjen kustannuksella.

Janne Nissinen (Oulu, 19.01.2025)

#692

Pumppuvoimalalla pilataan lopullisesti Kemijärvi, sekä järvi että kaupungin tulevaisuus.

Marjut Karsimus (Vantaa/Kemijärvi, 19.01.2025)

#699

Kansalaisilta otettiin lupa pois kalastaa nousu lohta kemijoessa voimala rakennusten myötä mutta kuitenkin täysin vastaaviin jokiin ruotsissa on rakennettu toimivat nousuportaat. Pumppu voimaloiden myötä tulee jotain vastaavaa.

Juhani Suominen (Kemijärvi, 19.01.2025)

#703

Kaikki nämä neljä hanketta ovat todellista idiotismiä 2020 luvulla. Jokainen joka katsoo rakennusaikaa pidemmälle tulevaisuuteen, tajuaa ettei tässä ole mitään järkeä.
Ohessa olevasta linkistä löytyy eri vaihtoehtoja Kemijärvelle suunnitteilla oleville pumppuvoimaloille Esim. energyvault

Tapio Lehtola (Salo, 19.01.2025)

#708

Vihreän siirtymän ja kaupungin kannalta lyhytnäköisten hyötyjen varjolla ollaan nyt tekemässä peruuttamatonta haittaa Kemijärvelle ja sen luontoarvoille. Voimayhtiöt ovat jälleen kerran tuhoamassa järveä lähimaastoineen, tälläkin kertaa luonnosta piittaamatta.

Outi Karsimus (Helsinki/ Kemijärvi, 19.01.2025)

#730

Älkää pilatko runsaskalaista, keskellä kaupunkia sijaitsevaa puhdasta järveä! Varmasti myös turisti seisahtuu mielellään kalaiselle järvelle virvelöimään.

Jouni Kilpimaa (JOUTSIJÄRVI, 21.01.2025)

#731

Kemijärveläiset! Nyt pumppuvoimaloita vastustavia ehdolle ja äänestämään kevään kunnallisvaaleissa.

Ilkka Roininen (Inari, 21.01.2025)

#743

Ei missään nimessä pumppuvoimaloita Kemijärvelle. Luontotuhoa ei pystyisi koskaan korjaamaan.

Sari Andersson (Ullared, 22.01.2025)

#746

Öljypoltin ennemmin. Ei viher höpöä

Sakari Koskinen (Liminka, 22.01.2025)

#759

On vastuutonta ja kohtuutonta yrittää ängetä neljää (!) pumppuvoimalaitosta Kemijärven luonnonkauniille rannoille ja vaaroille! Yksikin on jo liikaa. Eikö seitsemän metrin vuosittainen veden säätely riitä? Maisemat ovat verrattavissa Suomen kansallismaisemaan, ne ovat suuri rikkaus kemijärviläisille ja muille kulkijoille. Keskustelut ja tutkimukset sensuroimatta myös nettiin, kiitos! Maisema kuuluu kaikille, myös tuleville sukupolville.

Mari Soppela (Amsterdam, 23.01.2025)

#761

Kuusamon koskisodan voiton myötä kauniista kuusamolaisista koskista koko elämäni nauttineena toivon, että Kemijärvenkään kaunista luontoa ei pilattaisi näillä luontoa tuhoavilla hankkeilla.

Tarja Männikkö (Kuusamo, 24.01.2025)

#765

Aivan järjetön homma. Tuhota nyt loputkin Kemijärven virkistyskäytöstä. Samalla tuhotaan lintujenpesimäalueet ja Rautulampi ja sen alkuperäinen rautukanta.

Heikki ojala (Oulu, 24.01.2025)

#787

Onko raha ainoa motiivi pilata luontoa?

Eija Vainio (Pellosniemi, 26.01.2025)

#798

Minulla on Mökki ja maata Kemijärvellä.Pumppuvoimalat tuhoavat luontomme. Ehdoton EI. Ottakaa päättäjät järki käteen . Selkärankaa ja rohkeutta puuttuu. Vaalit edessä Huomio!

Satu Rantanen (Heinola, 27.01.2025)



Maksullinen mainonta

Mainostamme tätä adressia 3000 ihmiselle.

Lisätietoja…