VAADIMME MUUTOSTA SUSIPOLITIIKKAAN: KANSALAISALOITE

#5138: Eagle One - Re: Re: Kun sudet on tapettu, mitä tai ketä seuraavaksi?

Kyseinen tutkimus on jo käsitelty tälläkin palstalla kymmeniä sivuja sitten. Yhteenvetona siitä: "nykysuden" siis koirasuden geneettinen köyhtyminen tarkoittaa sen olevan täysin erilainen perimältään kuin 1920-luvulla Suomessa esiintynyt susi. Kyseessä on siis koira eikä susi. Toisaalta taas tämänkin tutkimuksen taustalla oleva Waynen tutkimus osoittaa, että sisäsiittoisella boxerinarttu Tachalla ja "nykysudella" on 99,9999998 prosenttisesti sama DNA eli VAIN 2 emäsparia 2,5 miljoonasta erottaa ne geneettisesti toisistaan. Kuten on jo todettu, tällä tarkkuudella voitaisiin isyystestissä varmuudella todeta vain, että isä on mies.

Väitöskirjat ja niistä toisten osapuolien tekemät yhteenvedot eivät useinkaan ole korrelaatiossa keskenään, vaan yhteenvedot pääasiassa vastaavat tekijänsä tarpeisiin eikä tieteen tekemisen tarpeisiin. Tästä hyvänä/huonona esimerkkinä Iäksen ansiokas tutkimus Teerisuon teeripopulaatiosta vuonna 1987 verrattuna samaan populaatioon vuodelta 1957 (-57 linnut oli punnittu kauppalinnuista ja -87 linnut oli verkotettuja). Tutkimuksessa todettiin vuonna 1987 keinoruokittujen lintujen keskipainon olleen maaliskuussa sama kuin vuonna 1957 syys-lokakuussa ammuttujen lintujen. Tästä tehtiin johtopäätös, että metsäkanalintujen talviruokinnalla ei ole merkitystä lintujen hyvinvoinnille ja tämä legenda elää voimakkaana vieläkin. Otettinko huomioon maatalouden muuttumista tällä välillä? EI. Otettiinko huomioon alkusyksyn ja kevättalven ravinnonsaantimahdollisuutta luonnosta? EI. Tästäkin on silti väitelty menestyksella - ja vielä enemmän riidelty, koska joillekkin tästäkin on tullut uskonasia samoin kuin susitutkimuksesta toisille.

Oulun yliopiston susitutkimus on tuonut leivän jo lukuisille tutkijoille 80-luvun alusta alkaen eikä tätä leipäpuuta ymmärrettävästi haluta kaataa. Sama yliopisto on syöttänyt väkensä myös RKTL:een, joten näiden ristiinnaitetut tutkimus- ja kokeilutulokset eivät voi olla kummankaan tulkittavissa opponentin asemasta. Oikea susi on ravintoketjun huipulla ja vaeltaa ryhmänä saaliseläinten mukana, kuten kaikki lajit ovat tehneet aikojen alusta - myös ihminen. Saaliseläinten ehtyessä Itä-Suomesta, olisi sudet siirtyneet lännemmäksi paremmille elinpaikoille, mutta ei. Koska nämä sudet polveutuivat Äänisen ympäristön koirien ja susien sekarotuisista jälkeläisistä (Moskovan akatemia 1960-luvulta alkaen tutkinut: Uralin länsipuolella ei ole puhdasta susipopulaatiota), sosiaalistuivat ne rauhotettuina koiraeläiminä ja ottivat muut ravintolähteet käyttöönsä - myös lajitoverit. Koko 90-luku odotettiin tämän luonnollisen siirtymän alakamista ja kun ei, niin sitä "vähän" autettiin laittomilla siirtoistutuksilla. Toisaalta vain siirtoistutus on laiton - Ähtärissä ja Ranualla vankeudessa syntyneiden jälkeläisten vapaaksi päästäminen liikkuukin jo enemmään rajapinnassa. Todellisuudessa näillä istutuksilla on toteutettu väitetty vaellus länteen. Entä määrät? Jos lasketaan, että susiperhe saa keskimäärin 4 pentua vuodessa (alfa-pari), niin montakohan olisi syntynyt 20-vuodessa yhteensä näissä kahdessa eläinpuistossa? Ja missä olisi se joukkohauta, jos sellainen olisi ellei näitä olisi nuorina yksilöinä vapautettu. Ts. missä on ne vähintään 160 ilmiasultaan mustista lähes valkoisiin koirasutta, mitkä näissä tarhoissa ovat syntyneet? Tähän kysymykseen on jo vuosia haettu vastausta - turhaan. MILLOIN POLIISI ALKAA TODEN TEOLLA TUTKIA TÄTÄ RIKOSTA.

Ps. Tämänkin palsta provoista valtaosa on masinoitu Oulun yliopiston biologian laitokselta. Sillä on näköjään apuraha-aikaa kirjoitella sekä puolesta että vastaan, jotta tämä palsta saataisiin näyttämään mahdollisimman epäasialliselta. Tällä toiminnalla on vain yksi tarkoitus: vesittää adressi ja mustamaalata metsästäkunta.