IRTI TURVEVESIPÄÄSTÖISTÄ

#1710: Rex - Re:

Voin hyvin kompata Rex'iä; kyllä siitä auringosta vaan energiaa saadaan. Kokemusta on, ja puuta kasvaa omilla palstoilla niin paljon, ettei polttamalla lopu, vaikka puoli kylää ottaisi osansa. Mutta kun se lämpö ja sähkö on maakareiden ja politrukkien mielestä puhdasta ja kannattavaa vain isojen pörssipuulaakien (turpeella) tuottamana. Ja ne kaupunkilaisethan lämmittää sillä radioaktiivisella.

Niin, kokoomuspoliitikko täällä kyseli, jotta milläs kaupungit lämmitetään ilman turvetta. Noh, mitä enemmän auringolla, maalämmöllä, biokaasulla, puulla ja tuulella tuotetaan hajautetusti ja pienyksiköissä, sitä vähemmän tarvitaan vesistöt ja ilman saastuttavaa ja ihmisten viihtyvyyden hävittävää turvetta. Nyt on turveporukan kirjoittelussa edetty siihen pisteeseen, että puhtaan energiatuotannon ryminällä kasvaessa (ja se ei ole turvetta!) on alkanut pelko ja huuto turpeen osuuden pienentyessä (joka tapauksessa). Turpeen suhteellinen osuus lämmön ja sähkön tuottamisessa vähenee ihan luonnollista tietään, kun puhdas tuotanto lisääntyy. Järki luonnon puhtaana ja elinkykyisenä pitämisestä kasvaa koko ajan ja sitä myöten turvekriittisyys yhä lisääntyy mikä tietää myös tiukempia vaatimuksia ympäristölupiin, ja erinomaista niin.

Jaa, että pientuotantoko on kallista ja turve-energia halpaa? Joku kumminkin sellaista heittää. Kallista on nimenomaan turvetuhojen jälkihoito, sikäli kuin se edes onnistuu. Maksan ilomielin puhtaasta energiasta ja teknologian kehitys laskee laite- ja muita investointikustannuksia jatkuvasti mm. suhteessa turpeen kokonaishintaan.

Jaa linkkejäkö vingutte taas? Vinkukaa pois vaan.  ;D