Kannabis lailliseksi

Näemmä maailmasta(mme) löytyy jopa yksi, jolla on jonkinverran selkärankaa ja vastuuntuntoa - Sami S., olet oikeilla jäljillä.

Syy, miksi näinkin kovin jyrkästi vastustan ko. ainetta on selvä: Pieni hyssyttely kun ei auta. Onnekseni kuulun itse ylempään säätyyn ja elintasoluokkaan, että sanani painaa enemmän kuin puolesta kannattajien äänet yhteensä. Älkääkä olko niin sinisilmäisiä, että äänioikeus olisi tasavertainen - pientä ja suurempaakin kotiinpäinvetämistä on aina olemassa, riippuen tosiaan ihmisen statuksesta. Mielipiteensä kullakin, ja harmi siis sinänsä, ettette asiaanne oikein voi tarpeeksi eteenpäin viedä.

"Mielestäni hyökkäät liikaa viesteissä ihmisten kimppuun,ja sinulla näyttäisi olevan liian jyrkät omat mielipiteet.Uskot liikaa että muka SINÄ olet oikeassa."

-Yhä edelleen: Mielipiteensä kullakin, jolloin ne Eivät voi olla liian jyrkät saati sitten liian loivat. Siinä olen oikeassa, jotta mitä enemmän ihminen turvaa päihteisiin, sitä syvemmälle hän on hukannut elämänsä. Älkää yrittäkö kiistää.

"Noo,vastapainoksi että hyökkäät näiden "hampuusien" kinmmppun,minä hieman tutkiskelin muidenkin adressien keskusteluasi.Niiden perusteella tuomitsen sinut heti alkujaan tiukkapipoksi,joka on haukkunut puolueita,tukee liian nuorten ihmisten raskauksia KOSKA SILLÄ TAVALLA TUOTETAAN LISÄÄ IHMISIÄ ELI TYÖVOIMAA.Siinä oli ne avainpointit jotka löysin koska en jaksanut lukea kauheasti moista päätöntä lässytystä. Nuorten raskaukseen haluaisin kommentoida tuota TUOTTAMISTASI: Sinulle ihminen on siis eläin,tuotantokone tai työvoimaa? Mikäs itse olet? Niin ihminen,mies tai nainen on IHMINEN,jolla on vapaus (kuten myös muillakin eläimillä on) joten
minusta ihmisten EI tarvitse olla ainoastaan synnytyskoneita ja työvoimia.
Lastenkasvatuksesta puheenollen,en tahtoisi olla SINUN lapsesi ja toivon,että itse et lapsia tekisikään.Minä ITSEKKIN näin nuorena osaisin kasvattaa lapseni hyvin rakkaudella jolloin lapsestani ei tulisi väkivaltaista hullua koska häntä ei rakastettu tarpeeksi vaan pidettiin liian tiukkaa kuria."

-Tottakai Yhden puolueen kannattaja (kahden puolueen kannattaja on ristiriitainen ihminen tai henkilö, jolla ei ole vielä Täysin Selkeää mielipidettä, eikä häntä voida näinollen pitää luotettavana kannattajana) haukkuu muita puolueita. Itse seison Kansallisen Kokoomuksen riveissä, joten luokittelen itseni ennemminkin kapitalistiksi kuin natsiksi. Verraten natsien ajattelutapoja, marxilaisuutta, sosialismia, jne. ovat "hampuusit" paljon lähempänä natsia kuin minä.
Et myöskään lukenut tarpeeksi tarkasti (minkä itse mainitsitkin) ja puhuit näinollen (ilman minkäänlaisia viittauksia jopa) täysin puutaheinää Minun mielipiteistäni ja ts. vääristelit sanojani. Itse olen nimittiäin (kuten monista adresseista voi huomata) Erittäin jyrkästi raiskauksia vastaan. Jopa oma ehdotukseni raiskauksien tuomioksi myös viittaa siihen - elinkautinen, kirjaimellisesti.
Tuo lihavoitu lauseesi ja senjälkeinen tekstisi saattaa hyvinkin viitata sarkastiseen vitsiini, jossa totean Yh-äitien lisääntymisen tuottavan valtiollemme lisää työvoimaa eli duunareita, sillä yhden vanhemman perhe on stereotyyppisesti hyvin köyhä eikä äidillä (varsinkin teini-ikäisellä) ole omaa koulutusta, jolloin hän - vaikka äidin hahmona luontaisesti pätevä olisikin - ei osaisi kasvattaa lastansa kovinkaan korkeatasoisesti ja tämä jäisi tällöin ennemminkin näpertelemään "aivottomana" rasvaisia koneita, ym.
Liika polttelu on näemmä vienyt sinultakin, hyvä Miia Hytönen, keskittymiskyvyn ja vähentänyt aivotyöskentelyä. Lapsen kasvatus ei, neiti hyvä, toimi pelkän rakkauden avulla. Liian höllät rajat (tai ei rajoja ollenkaan) saa mukulasi varsin pian ongelmiin, väärille teille, linnaan, hautaan, jne. Kyllä sitä kuria tulee olla tietäen, ettei sana "kuri" tarkoita samaa tai lähellekään samaa kuin "kuritus". Fyysinen koskemattomuus myös lapsella tulee olla - edes korvatillikkaa en itse hyväksy. Ihminen on "synnytyskone", se on ihmiselle luontaista - ja, pst, ihminen on myös eläin, eliö, orgaaninen olento. Eikä tullut minustakaan "väkivaltaista hullua", vaikka selkeät rajat sainkin kaiken sen vapauden, urheilun, kaveripiirien, myöhäisten kotiintuloaikojen, ym. muassa. Eipä tullut minusta narkkaria, holistia, ym. sekopäätäkään. Omat vanhempani siis onnistuivat - toisin kuin monien muiden.
Älä ainakaan heti lähde lapsia teettämään, jos aiot heitä imetyksen sijaan kasvattaa hampulla. Viestisikin tuntui ennemminkin suuren ärsytyksen ja raivon vallassa kirjoitetulta, että pelottaa vallan jälkikasvusi puolesta - liekö sekin perua polttelusta/muista päihteistä?

"Näin.Nyt minä olen tuominnut sinut yhtä lailla kuin sinä nämä muut.
Sanot että et ole rasisti,joten yrität olla suvaitsevainen ihminen.Mutta siltikin olet rasisti ja suvaitsevainen näitä muita yhtä normaaleja ihmisiä kohtaan,koska he sattuvat käyttämään luonnonmukaista kasvia rentoutumiseen?"

-Tätä asiaa en jaksa selventää, vaan sen saa kukin itse käydä joko lukemassa omista teksteistäni tai psykologian laitoksien/uraauurtavien psykologien artikkeleista/tutkielmista. Lyhykäisyydessään: Ihmiselle rasismi on luontaista, sillä ihmisellä ei ole olemassa "rotugeeniä". Joten myönnän olevani rasisti, ennakkoluulojeni (jotka Jokainen ihminen omaa) mukaan paheksun joitain ryhmiä, arvostelen joitain ryhmiä ja arastan joitain ryhmiä useista tapahtumista johtuvien stereotyyppisten tapausten takia - tutustuttuani henkilöön lähemmin muuttuvat mielipiteeni ja tunteeni joko pahemmaksi tai paremmaksi tai pysyvät paikallaan. Tosin "hampuusi" on minulle napanöyhtää vähemmän oli hän sitten ihopigmentiltään minkä värinen hyvänsä.

"Se on suoraan sanottuna TYPERÄÄ."

-Kuten myös oman elämänsä tuhlaaminen.

"Itse en ole edes vielä kokeillut hamppua,saati nähnytkään,mutta ajattelin kokeilevani jossain elämäni vaiheessa KERRAN ja sitten päätän käytänkö satunnaisesti vai en ollenkaan."

-Eli menet MUIDEN IHMISTEN MUOKKAAMAN AJATUSMALLIN mukaisesti: "Kaikkea kannattaa kokeilla"? Saako tässä kohtaa nauraa? Etkö omaa lainkaan itsesuojeluvaistoa, omaa vahvaa persoona, jossa sisällytettynä omat, selketä mielikuvasi asioista? Menet siis maailman mukana? Tappaisitkin varmaan itsesi, jos joku sitä yrittänyt sanoisi, kuinka "vapauttava kokemus" se oli? SE on suoraan sanottuna typerää.

"Tiedän myös toisen tapauksen,jossa kannabista on käytetty lääkkeenä kipuihin ja ruokahalun nostamiseen,syöpäpotilaalle.n. 2 viikon ajan kunnes kyseinen ihminen menehtyi leukemiaan ja keuhkokuumeeseen.Ei kannabikseen. Ja kyseisen 2 viikon aikana kyseinen ihminen ei ollut löysää pullamössöä,ei laiska,ei sekaisin.Ei hullu."

-Oliko pojan elämän kannalta kovinkaan väliä elikö hän sen 2 viikkoa vai ei? Esim. 15-vuoden jälkeen hän saisi päättää kuoleeko heti vai vasta 2 viikon kuluttua. Lääketarkoituksena kannabis voisi mennäkin, kuten olen todennut, mutta parantavaa voimaahan sillä ei ole.
Vitsi: Jos kannabis veisi normaalin flunssan heti pois, olisin tukemassa sitä täysin! *niisk* =D

"Normaali nuori poika kuten moni muukin.
Ainoastaan millä tavalla häntä voisi väittää narkkariksi,oli se kuinka hemmetin montaa muuta lääkettä,pilleriä,jopa morfiinia,häneen pumpattiin ETTÄ VOITIIN YRITTÄÄ HELPOTTAA HÄNEN KIPUJAAN.
Kannabis piti hänet elossa 2 viimeistä elinviikkoaan että hän pystyi syömään edes vähän paremmin ilman kipuja.
Ajatelkaa sitä."

-Varmasti oli normaali poika, mutta käyttikö poika kannabista muuten? Kyseessähän oli tässä tapauksessa lääkärin epikriisi ja lääkemääräys eikä niinkään pojan oma valinta.

"Tuen täysin adressia,että voitaisiin auttaa muitakin ihmisiä tällä luonnonkasvilla, oli kanerva tai kannabis, maan kasveja saa käyttää hyödyksi."

-Niin, lääkkeenä. Muuten ei saa maailmaan päästää enää yhtään enempää päihteitä - kansa on muutenkin sen verran typerää, älykkyysosamäärät laskussa, vaikka evoluution suunta on ollut vallan toinen. Pelottavaa.

Sen sanon, jotta mieluummin astelen käräjille heitteillejätöstä kuin autan narkkaria. Erona ainoastaan, jos kyseessä on sukulainen, ystävä, tuttava.