YLE: peru virheellinen lausuntosi hampusta!

"Jos ette edelleenkään jaksa, osaa tai tahdo Googlailla minua, niin tässä on teille tälläinen Facebook-linkki."

Mitä tuon pitäisi todistaa? Linkissä näkyy jonkun tyypin naaman kuva, pystyn itsekin tekemään paremman feikkiprofiilin. En nyt väitä, että näin olisi, mutta ei tuo kyllä mitään todista valitettavasti.

"Ja lisäksi, miksi ihmeessä adressin aloittaja ei kommentoi omalla, adressissa ilmaistulla nimellään, kun kuitenkin teksti on samanlaista kuin kommentoijalla?"

Onko tämä salaliitto?

"Olen ihmetellyt, että miksi tälläisissä yhteyksissä käytetään mahdollisimman hankalia termejä"

Varsinaisestihan ei kyse kasviextrakteissa (mille ei ole oikein vastaavaa Suomen sanaa valitettavasti) liuksesta, vaan yleensä puhutaan siis jauhemaisesta, tiivistetystä muodosta kasvista kuten hashis. Joten suomalainen sana parhain olisi ehkäpä "tiiviste". Kuulostaako se vähemmän pelottavalta korviinne oi äitini kielen opettaja? ;)

" Kannabis - huume, ja hamppu - kuitukasvi."

Niin, tuohan on vain oma tapasi jaotella tätä maailmaa. Mutta kun itse en katso, että luonnossa olisi mitään huumeita, vaan yrttejä. Lääkärit diilaavat huumeita, shamaanit diilaavat yrttejä.

"Syökäämme siis huoletta sormustinkukkaa (digitalis) ja valkokärpässientä sekä ennenkaikkea syanidia sisältävää bambua, nehän on yrttejä."

Nyt yrität kääntää keskustelun siten, että olen jotenkin ehdottanut, että näin tehtäisiin. Kannattaisi ottaa SUPOon yhteyttä, taitavaa keskustelun manipulointia!

"Yrtit on hyväksi. Koska luonto on hyvää. Koska jokin tulee luonnosta, niin se on hyvää. Tällä päätelmällä tullaan siihen lopputulokseen, että raakaöljy on hyvää, koska se on luonnollinen aine."

Ja en edelleenkään ole väittänyt, että yrtit olisivat hyväksi kaikille ihmisille ja kaikki yrtit? Luonto toki on hyvää, koska se on Luojan luoma, tästä ei voida kiistellä edes. Tulemme siihen lopputulkseen, että raakaöljy on varsin hyvää kun se on luonnollisessa tilassaan maan sisässä, mutta kun rahanahneet ihmiset kaivavat sen väkisin esiin, niin siitä ehkä tuleekin jotain pahaa?

"Shamaaneja ei ole Suomessa. "

Shamaaneja on jokapuolella, missä ihmiset haluavat tutkia henkimaailmaa ja käyttävät yrttejä mm. parannukseen. Taolaisuuskin on itseasiassa alunperin lähtöisin shamanismista:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Taolaisuus

Mitä ei tietenkään kerrota wikipediassa, eikä myöskään sitä, että itse Buddha eli legendan mukaan elämänsä 8 viimeista vuotta pelkällä yhdellä hampunsiemenllä päivässä. Wikipediasta on tullut vain uusi virallisen totuuden julkistamispaikka näin pääasiassa.

"Jumalahan on rikollinen, helvettiäkö meitä tänne luomaan. Jos kannabiksesta tehdään teetä, niin silloinhan kyseessä on extract, kamala asia!"

Jumala on suuressa rakkaudessaan antanut ihmiselle valinnanvapauden, mikä erottaa meidät muusta luomakunnasta.

Itseasiassa hampputee ei ole ekstraktia, koska silloin ei tehdä hampusta tiivistettä. Ihmisen tekemät aineet labrassa ovat sellaisia, mitä ei luonnossa ennen ole ollut eli synteettisiä. Jos ihminen tekee teetä, hän yhdistää vain luonnollisia aineita ja tulokseksi saadaan vain luonnollisia aineita.

Loppu tuosta kommentistasi muistuttaa kovasti uskonkiihkoilijoiden paasausta joten koska asiansisältö on 0 niin en edes kommentoi.

"USAssa huomattiin oletettavasti ensimmäisenä kannabiksen aiheuttamat terveydelliset, nin pitkäkestoiset kuin lyhytkestoisetkin haitat, ja siellä niihin reagoitiin ensimmäisinä. "

Kerrohan miten hamppu näitä aiheuttaa? Hiipiikö se yöllä sänkyysi ja raiskaa sinut?

Ei hamppu mitään aiheuta, ainoastaan ihmiset jotka väärinkäyttävät luontoa aiheuttavat sen. Jos emme eläisi näin luonnottomassa systeemissä, niin ei olisi tällaista mielenterveysongelmaa kuten nykyään. Hamppu ei aiheuta mitään, mutta se saattaa laukaista jo olemassaolevan skitsofrenian. Mutta tässä tuleekin kunnollinen valistus sitten taas kyseeseen: jos valtiomme opettaa, että huumeet ovat pahasta, mutta kaupassa myydään planeetan yhtä vaarallisinta hermomyrkkyjä, niin onko ihmekään ettei ketään usko? Jos kaupassa myydään tupakkaa, mihin lisätään synteettisiä huumeita sekaan eikä tarvitse mitään ilmoittaa, niin kyllä jotain on pielessä..

USA:ssa huomattiin ensimmäisenä, että hampun tuottamat tuotteet voidaan korvata synteettisillä ja tästä saadaan oikea rahasampo. Tämä on ihan historiallisesti dokumentoitu, että mm. dupont yhtiö pääsi vaikuttamaan politiikkaan ja aloitettiin mittava propaganda, missä vedottiin mm. siihen, että musta väestö polttaa hamppua ja se on syy raiskauksiin yms..

Mutta kerro ihmeessä tästä lisää, että mitä vahinkoa hamppu aiheuttaa ihmiselle?


"Tulevatko huumeet Suomeen sitten siksi, että niistä saisivat hyötyä juurinkin näkä yrttiharrastaja"

Huumeita tulee Suomeen siksi, että valtio on varastanut ihmisiltä oikeuden omaan ruumiseensa ja mieleensä. Kuten alkoholin kieltolakikaan ei toiminut, vaan lisäsi rikollisuutta ja ongelmia yhteiskunnassa, niin ei huumeidenkaan kieltolaki toimi.

Ainoa syy, miksi kieltolakia jatketaan, on lopulta raha. Ja minä en ainakaan hyväksy sitä, että rahaa vaihdetaan ihmisten terveyteen. Kumpi on parempi: hamppua saa laimeana kaupasta k18 merkillä, vai että saat diileriltä hamppua, missä voi olla esim. lasikuitua seassa? Samalta diileriltä saat sitten vaikkapa amfetamiinia..

"miten ihmeessä SUPOn henkilö voidaan profiloida"

SUPOn nettiterroristit käyvät juurikin tämänkaltaisissa aiheissa levittämässä esim. henkilökohtaisuuksia, väärää tietoa tai muuten vaan ohjaamassa keskustelua sivu-urille. En tätä mitenkään pysty toki todistamaan, mutta samaa työtä tekee oppimatonkin ihminen eli pelaa korruption pussiin jos ei pysty keskustelemaan järkevästi asiasta.

"Ruokasuola on siis haitallista, vaikka siinä on ihan yhtä lailla samallalailla natriumia (Na) ja klooria (Cl) kuten meriin liuenneessa luonnontuotteessakin? "

Ruokasuolasta tulee haitallista, jos sitä käsitellään kemiallisesti tai lisätään synteettisiä aineita.

"miksi sitten muut synteettisesti luodut aineet ovat haitallisempia, vaikka nekin on luotu luonnon aineista?"

synteettiset vitamiinit on myös luotu luonnon aineista. mutta kyseessä on sama asia, kuin sinulla olisi täydellinen neliö, mikä on tehty sulattamalla metallista. ja sitten teet täydellisen kopion tuosta neliöstä lego-palikoilla, saman värisen ja kaikkea.

nyt kun kysyt joltain, että eikö näytäkin samalta: niin vastaa hän "juu" ja sitten ovelasti siihen livautat, eli eikö se ole sama niin helposti ihminen taas vastaa "juu".

illuusio pysyy niin kauan kasassa, kunnes esim. joku potkaisee neliöön niin kopio hajoaa.

tässä on sama kyseessä esim. synteettisten vitamiinien kannalta: niissä toki käytetään samaa muotoa, mutta lapsikin ymmärtää, että puu, aurinko, vesi, ilma, maa ja omena ei voi koskaan olla sama asia, kuin labra ja kemikaalit.

"Lyijy, kadmium ja alumiini on taas luonnosta tulevia saasteita ja myrkkyjä."

niin, happihan on myös myrkyllistä. kuten eräs viisas aikoinaan sanoi "kaikki on myrkkyä, kyse onkin vain annostuksesta"

synteettiset aineet on vaan siitä ikäviä, että ne ei kuulu ekosysteemiin niin sitten ne jää pyörimään sinne ja muodostaa taas uusia, ennennäkemättömiä yhdisteitä. edes yhden synteettisen aineen vaikutusta ekosysteemiin on mahdotonta arvioida mitenkään. mutta nyt suorastaa kylvetään näitä synteettisiä aineita, pellot jää kylvämättä. ei se vaan toimi niin, että hajoitetaan kaikki rikki ja kutsutaan sitä kehitykseksi. elämä ei toimi niin tällä planeetalla.

"Suomessa kannabiksen viljelyyn tarvitaan paljon erilaisia ravinteita, rikkaruoho- ja tuholaismyrkkyjä sekä muita mukavia kemikaaleja. "

nyt taas kaipailisin linkkejä, sillä itse olen kasvattanut hamppua useita vuosia ja maaperän omat ravinteet kyllä riittävät. joskus tosin saattaa esim. hämähäkki olla tehnyt pesän, mutta en sen takia ala ruiskuttelemaan myrkkyjä kasveihin.. kasvin erittämä THC itseasiassa on luonnollinen hyönteistentorjunta-aine. jos kasvista tehdään manipuloitu versio ja poistetaan tuo aine, niin sitten on kai pakko käyttää mömmöjä kun ötökät hyökkää?

http://www.superfoodit.com/hamppu.html

hampulle toki annetaan yleisesti lannotteita, koska se on niin voimakkaasta kasvava kasvi. mutta tarkoitinkin sitä, että se kasvaa todella voimakkaasti myös ilman ylimääräisiä ravinteita, mitä ei monesta kasvista voi sanoa.

se taas, että käytetäänkö synteettisiä lannotteita, on asia erikseen eikä liity itse hamppuun mitenkään.

"sinulla on kansallinen uhmaikä"

kiitos, otan tämän kohteliaisuutena.

"On myöskin hauska huomata, että vaikka sinäkin saat valtiolta rahaa, avustuksia, tukia sekä muita hyödykkeitä, pidät edelleen Suomen valtiota rikkaalta-rikkaalle-valtiona."

mistä suomen valtio saa rahaa? meidän kaikkien selkänahasta. kapitalismin tarkoitus on juurkin se, että raiskataan luontoa kaikin voimin ja myydään se sitten ihmisille hienoilla kuorilla. jos tämä ei olisi rikkailta-rikkaille valtio, niin ei tapahtuisi esim. tällaista:

http://www.vihrealanka.fi/uutiset/mot-vain-suomessa-malmi-etsit%C3%A4%C3%A4n-verovaroilla-ja-myyd%C3%A4%C3%A4n-halvalla

"teet itsestäsikin syyllisen."

myönnän. olen syyllinen ja kakkat housuissa. mutta ainakin pystyn tämän myöntämään, enkä pakene totuutta ja tee asioista siten vielä pahempia?

"Huume-, kannabisteollisuuteenko ei liity bisnestä?"

jos bisnes on sitä, että tehdään rahaa niin se on väärin. jos bisnes on sitä, että tehdään hyvää niin sitten se on hyvää. lopputulos määräytyy yleensä juurikin sen perusteella, mitä halutaan alunperin. kuten nyt on haluttu rahaa kovasti, niin eläimet massakuolevat, alzheimer räjähtänyt mm. käsiin yhdysvalloissa, fukushimat räjähtelee, talvivaara on viimeisen tsekkauksen mukaan saastuttanut tusinan järveä, parisataa kilsaa jokia ja lapsille on tullut sairauksia siitä plus kaikkea muuta kivaa.

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?p=11269114#post11269114

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?p=11408755#post11408755

"kymmenen kilometrin päässä oleva maatila vahingoittaa meidän maatilan herkkiä pavunituja."

niin, suomeenkin tuotiin pari vuotta sitten jo ensimmäisen kerran kasvamaan geenimuunneltua perunaa, mikä saastuttaa luonnolliset kannat. gm ruokahan on kokeissa osoitettu myrkylliseksi ja se käyttytyy ekosysteemissä, kuten virus. gm kasvi siis tehdään yhdistämällä luonnottomasti viruksen, bakteerin ja kasvin geenejä lähinnä "musta tuntuu" periaatteella, koska itse geneettinen koodi on vielä ratkaisematta.

onko taas yllättävää, että gm ruokaa pakotetaan pyödillemme suuryritysten toimesta vaikka tieteen perussääntö on "ensin tutkitaan, sitten hutkitaan"?

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=3326

http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/50361-gm-ruoka-massaehkaisyvaline-arvioi-venalainen-tutkimus


"Luomutuontanto se vasta verenhimoisin bisnes Suomessa"

Aijaa? Että kun esim. joku rikollinen monikansallinen yhtiö haluaa tehdä uutta synteettistä huulipunaa, niin sitä verta ei ole olemassa, kun tuhansia eläimiä kidutetaan ja murhataan jossain maan alla natsilabroissa? varsin etevää "poissa mielistä, poissa mielistä"-ajattelua, jatka samaa rataa niin sinusta tulee varsin etevä "yhteis"kunnan jäsen ja ehkä pääset jopa hyväpalkkaiseen työhön jos oikein innostut!

"Länsimaisessa yhteiskunnasssa tykätään elää hygieenisesti. "

vielä vähän aikaa sitten väitettiin kivenkovaan, että kylpeminen on paha juttu ja saattaa aiheuttaa jopa kuoleman. sivistyneet herrat sitten hikoilivat kovasti ja kasattiin pirusti vaatteita ja hajusteita peittämään ellottava haju.

esim. japanissahan kylpeminen on aina ollut erittäin tärkeä osa ihmisten elämää ja yleensäkin henkilökohtainen hygienia. mutta japsithan onkin barbaareja tässä tarinassa, eikös? sen takia niitä pitää pommittaa ydinpommeilla, koska ovat niin sivistymättömiä ja KYLPEVÄT ja tekevät muutakin kamalaa esim. rakastavat luontoa.

"300-luvulla paiserutto pyyhkäisi muutamat ihmiset maan tasalla"

onko tässä se syy sitten, miksi koko luonto pitää tappaa?

" Olisihan se mukava ajatus, että täällä voitaisiin hillua esikolumbiaanisesti intiaanityyliin ja syödä kannabislehtiä, mutta kun ei vaan voi. Eikä kannata. Peseytykää, ihmiset."

jos se on mukava ajatus, niin miksi sitten haluat tehdä jotain epämukavaa? ja syy siihen miksi ei voi, on juurikin tämä ajatussolmu että "olisi se nyt mukavaa juu elää rauhassa ja rakkaudessa, muttakun" ja voi pojat, kyllä niitä tekosyitä sitten riittääkin! ja peseytymisestä me jo puhuttuunkin, harmi vaan että ihmiset täällä nykyään pesee itsensä omalla pissallaan, kakallaan ja siinä on sitten mukana varsinainen kemikaalikoktail siinä vesijohtovedessä.. eli se ei enää ole edes vettä, vaan nestettä kuten Marko Sihvonen asian hyvin ilmaisi. joten ehkä meidän länsimaalaisten kannattaisi sitten olla kokonaan peseytymättä? tai sitten vaan oppia vanhemmilta eli juurikin itämaisista kulttuureista, että miten täällä kannattaa elää kun ei itse kerran nuorempina osata muuta kuin sählätä kaikki rikki.

"Amerikassa on tietyt terveysnormit, kuten on Suomessakin. "

juu, saa olla vaikka mitä normeja. mutta kun näistä normeista tulee henkilökohtainen hyökkäys minun elämääni, niin kyseessä on rikos. ja koska kyseessä on harkittu, järjestelmällinen rikos, niin puhutaan järjestäytyneestä rikoksesta ja voidaanpa jo puhua kansanmurhasta.

"jos jokin tuote rikkoo näitä normeja, niin se on laiton. Jos se on laiton, sitä ei saa tehdä. Luonnonlääkintä on ihan okei, mutta huumausaineiden laiton käyttö lääkkeenä ei ole."

okei, eli jos mulla on omena, niin se on hedelmä. jos se on hedemä, niin se maistuu hyvälle. jos hyvät maut on ihan okei, mutta hedelmien käyttö jalkapallossa ei ole.

näetkös? ihminen voi muodostaa minkä tahansa typerän päättelyketjun eika se todista mitään muuta, kuin kyseisen ihmisen kyvyttömyyttä ymmärtää asiaa laajemmasta näkökulmasta. tästähän kaikki kivat asiat täällä on syntynytkin, natsien massamurhat, orjuus, rasismi yleensäkin, kun ihmiset takrtuvat tällaisiin vammaisiin ajatuskulkuihin ja hokevat niitä itselleen, kuin mantraa.

luonto ei voi olla laiton ja sillä selvä, joka toisin väittää on sairas mieleltään.

"parantukoot uskossaan sairaat, sillä Jumalan on maa."

"luomutiloilla on keskimääräistä huompi, ellei jopa radikaalisti huonompi hygienia"

kuka sinuille tuollaista on kertonut? sinun kannattaisi nyt ihan oikeasti käydä itse paikan päällä katsomassa luomutilalla.. huonompi hygieni syntyy silloin, kun luotetaan mekaanisiin laitteisiin. luomussa on ideana olla osa luontoa, tehotuotannossa on idea raiskata luonto.

"Tuotantotiloissa "vapaa" kasvatus tarkoittaa usein sitä, että ulosteita voi olla missä tahansa. Koska ulosteita on missä tahansa, bakteereilla on suurempi mahdollisuus muhia ja päätyä ruokatuotteisiin."

oivoi, meinaatko todella, että sellaiset ihmiset ketkä välittää eläinten hyvinvoinnista ja viljelee luomua vaikka se ei ole taloudellisesti niin kannattavaa kuin kulkea tämän raadollisen systeemin mukana, hoitavat eläimiään pahemmin kuin tehotuottajat? väitteesi on taas jotain niin aivan käsittämättömän typerää ja nurinkurista, että pistää taas mietityttämään millä motiivilla näitä kirjoittelet? itse koitan pelastaa maailman nääs. ja jos kirjoitat vastakkaisia tekstejä, niin mitä sie yrität tehdä, hmm?

suosittelen tosiaan käymään luomutilalla, on muuten hieman erilaista kuin tehotuotantolaitoksissa. itse tehotuotantohan on lain mukaan eläinrääkkäystä, mutta se sallitaan koska systeemi on mätä.

"Varmasti ennen aikoihinkin on ollut EHEC-bakteerikuolemia ihan muidenkin bakteerikuolemienkin ohella, mutta niitä ei ole osattu tunnistaa, eikä kirjata. "

onko? itseasiassa bakteeritkin käyvät läpi evoluutiota, joten se mikä taas on uusi laji on vain ihmisen oma määritelmä sitten. bakteereita on, viruksia on, sieniä on ollut pitkän aikaa tällä planeetalla ja ne kuuluvat tämän planeetan elämään. synteettiset aineet, rahanhimo, valheet eivät kuulu tämän planeetan elämään. me emme voi tuhota luontoa, joten miksi siis edes yrittää? tuhodumme siinä vain itse ja aiheutamme monille sukupolville valtavaa kärsimystä tällaisille tehotuotannoilla ja synteettisillä huulipunilla.

kun ihmisen vastustuskyky on hyvä, ei tarvita rokotteita tai synteettisiä lääkkeitä. ajamme itseämme yhä syvemmälle suohon, jos yritämme taistella luontoa vastaan. ainoa oikea tapa on hyväksyä luonto osaksi itseään ja elää sen mukana.

"Luonnonmukainen viljely ei ole nykyaikaista viljelyä, ei edes luomutuotannossa. "

nykyaikaista, no ei olekaan. nykyaikaista on luonnonvastainen viljely. yksi piste sinulle!

"Luomutuotannossa käytetään enemmän tilaa kuin tehotuotannossa, eikä eläimillä ole sen paremmat mahdollisuudet olla terveitä kuin tehotuotetussa maatilassakaan, päinvastoin - huonommat!"

ei käytetä enemmän tilaa. enemmän tilaa menee, kun tuotetaan huonoa ruokaa, koska silloin sitä tarvitaan enemmän plus että se on epäterveellistä. joten tässäkin tämä ajatuspäätelmä on varsin kapeakatseinen eikä vastaa lopullista totuutta.

jos sinua huolestuttaa eläimien terveys luomutiloissa, niin kannattaisi alkaa puhumaan veganismin hyödyistä mikä myöskin on vanha itämainen tapa. mutta itse väitteesi, että eläin olisi onnellisempi kun sitä ruokitaan ihmisen tekemillä synteettisillä myrkyillä, on väärä.

väitteesi, että eläin olisi onnellisempi kun sitä pidetään niin ahtaassa häkissä, että se ei pääse liikkumaan edes, on väärä.

se onko eläinten pitäminen yleensäkään oikein, on asia erikseen, mutta jos niitä pidetään niin ehdottomasti pitää tarjota mahdollisimman luonnonmukainen ympäristö niille. koska siellä eläimet asuvat: luonnossa, eikä ihmisten natsilabroissa.

"Eläimille ei ainneta lääkitystä eikä minkäänlaista ehkäisevää taudinsuojaa,"

niin, miksi eläimille pitäisi antaa ihmisten synteettisiä mömmöjä? kun eivät kaikki ihmisetkään niistä pidä, niin pitävätkö eläimet? luomutuotannossa käytetään luonnollisia lääkkeitä. ja oikea lääke hoitaa, eikä ole myrkky kuten synteettiset mömmöt, mitä tehotuotettu eläin pumpataan täyteen.

"joka tarkoittaa sitä, että luomutuotanto on lähestulkoon synonyymi suuremmalle epäpuhtausriskille."

niin, tässähän tämä onkin, tämä ajatusvammasi: sinun mielestäsi luonto on epäpuhdasta ja ihmisten synteettiset myrkyt puhdasta.

ei ole mikään pakko lukita eläimiä halleihin, mutta jos sen teemme niin oikeuden nimissä meidän tulee ainakin tarjota niille mahd. luonnollinen ja vapaa ympäristö, ennenkuin ne armotta teurastetaan jotta ne voivat luonnottoman elämänsä ainakin elää sitten mahdollisimman kivuttomasti ja onnellisesti.