Äänekoskella koiran tappaneille pysyvä eläintenpitokielto

#128: vieras - Re: Kovat rangaistus vaatimukset ehdottomasti! 

Joo ei niin lain mukaan olekaan syyllinen, mutta jos tässä maassa käytettäisiin eden hiukan maalaisjärkeä niin ämmä todettaisiin yhtälailla syylliseksi kuin ne pennun tappaneet äijätkin! Jos joku minun lemmikkiäni tulisi hakkaamaan niin kyllä mie ottaisin kaapista vaikka toisen paistinpannun ja mätkisin sillä lemmikkini pahoinpitelijää ja tekisin kaikkeni pelastaakseni lemmikkini! Ja sitä paitsi facebookin sivuston "koiraa ei saa palauttaa kiduttajalle" mukaan naisen kommentit ovat ristiriidassa keskenään:

”Iltalehdestä löytyy Äänekoskella tapetun koiran omistajan haastattelu, joka ainakin näin ensisilmäyksellä ei ole kovinkaan looginen (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010122912929271_uu.shtml).

Naisen mukaan hän, hänen poikaystävänsä ja kolmas mies olivat kaikki humalassa. Hän kertoo kuullensa myöhemmin, että miehistä toinen hakkasi koiraa paistinpannulla ja kuristi sen.

- Yritin yhdessä vaiheessa repiä häntä irti koirasta, mutta en pystynyt siihen. Tein virheen, koska en ilmoittanut asiasta heti poliisille, kertoo omistaja.

Tässä kohtaa herää vain kysymys, että jos hän kuuli asiasta vasta tapahtuneen jälkeen, missä kohtaa hän on repinyt miehiä irti koiran kimpusta?

Omistaja kirjoitti sivuillamme oman puolustuksensa syytösten jälkeen, jossa hän kertoi että Reko-koiralla olisi "vintissä niksahtanut".

Omistajan haastattelut, omistajan omat Facebook-päivitykset sekä tämän sivun seinälle kirjoittamat jutut ovat jokseenkin ristiriitaisia.

Vinkkien mukaan miehet ovat keskenään sopineet siitä, että ottavat syyt niskoilleen. On tämä sitten totta tai ei, omistaja ei ilmeisesti tule saamaan asiasta syytettä, vaikka vähintäänkin eläintenpitokielto olisi paikallaan!”