Suomeen on saatava maailman edistynein eläinsuojelulaki!

Ei kay kiistaminen, etteiko elainten oloissa olisi paljonkin kohentamisen varaa. Mutta jos ajatellaan tuota turkistarhauksen kieltamista niin oletteko kieltamassa a) aidosti elainten vuoksi vaiko b) sen takia, etta olisi kiva olla vaikuttamassa ja kehua sitten etta tama saatiin aikaan ja nyt Suomessa ei enaa turkistarhausta ole.

Meinaan vaan, etta jos vastaus on a niin syyta miettia kokonaisuutta uudelleen. Niinkauan kun on kysyntaa, on tarjontaa. Jos sita tarjontaa ei voida Suomesta kasin tayttaa, se tapahtuu jostain muualta. Suomessa ja monessa muussa maassa elainten oloja valvotaan ja ne pyritaan pitamaan hyvana jo puhtaasti voiton maksimoimiseksi. Huonolaatuinen turkis ei myy.

Sen sijaan jos tuotanto siirtyy muuanne koska tarve ei markkinoilta ole poistunut, ei olosuhteita voida valttamatta taata. Esim. Kiinaan sun muihin matalan tulotason maihin viety tuotanto on yha olemassa, mutta elaimet karsivat entista enemman. On kovin todellisuudesta vieraantunut ajatus, etta elainten olot mystisesti paranisivat silla, etta yksi maa kieltaa tuotannon niin kauan kuin joku haluaa turkiksen ostaa.

Eika ne hakkielaimet minnekkaan metsaan paase temmeltamaan tuotannon loppuessa Suomessakaan. Joko kaikki tapetaan ja myydaan turkit tai osa turkistetaan ja osa myydaan uuteen maahan tuotannon aloittamiseksi / jalostuksen jatkamiseksi.

Se mihin tulisi tassa asiassa kaikkien keskittaa huomionsa ja tarmonsa on asenteiden muuttaminen kaikkialla maailmassa niin, etta turkisten kysynta poistuu. Sen jalkeen tarhauskin loppuu automaattisesti. Tosin niita elaimia ei enaa sen jalkeen ole.