Adressi Päivi Räsäsen erottamiseksi ministerinvirasta

En todellakaan allekirjoita tämmöistä huonosti perusteltua adressia, vaikka inhoankin Päivi Räsästä. Henk. koht. asia on minulle yhdentekevä mutta asiaa sietäisi tarkastella faktojen valossa. Esimerkiksi verrata alkoholin suoria ja välillisiä kuluja aikaan kun anniskeluaika oli lyhyempi, tai alkoholin myynnistä saatuja tuloja.

Olen baareillut jostakin 1980-luvun lopusta asti. Silloin ennen kapakit menivät kiinni viimeistään klo 02 ja uskokaa huviksenne, siihen mennssä ehtii juoda tajun kankaalle jos niin haluaa. Baariin vain mentiin aikaisemmin, viikolla ei ollut aikaa etkoilla yhtä pitkään ja suurin osa oli kunnon tuiterissa siinä 24-01 aikoihin yöllä. Etuna tästä oli, että etkojen pitäminen rassasi naapureita vähemmän: mölisevä sakki painui baariin jo 21-22 aikoihin. Itse asiassa, lyhyet etkot voisivat olla ravintoloille jopa etu: jengi ei ehdi kiskoa viinaa puolille öin (ja sitten vasta baariin) ja ravintolamyynti kasvaisi. Itse asiassa ravintolamyynti on romahtanut parinkymmenenvuoden takaisesta (http://www.demari.fi/arkisto?id=13058), vaikka syitä voi olla toki muitakin kuin vain tämä aukioloasia. Haittana tietenkin voisi olla se, että mentäisiin jatkamaan sitten jonkun kotiin naapureiden kiusaksi. Tosin moni menee jatkamaan siltikin siinä 03 aikoihin nykymenolla joka tapauksessa...

Nuo valvotut anniskeluolosuhteet perusteena ovat vähän huvittavat. Olen itsekin ollut tarjoilijana hommissa (ruokapuolella) ja näin sen juottolapuolen toimintaa ihan tarpeeksi. Ja tietenkin nuorempana tuli itsekin testailtua noita rajoja alkoholin kanssa. Pöytäseurueen "selvin" hakee koko porukalle, papereita ei paljon kysellä ja asiakkaan täytyy olla todella humalassa (sönköttävä puhe, silmät seisoo päässä, pystyssä ei pysy) kun vasta kieltäydytään myymästä. Näistä kauniista periaatteista anniskelusta valvotuissa oloissa ei kannata puhua kun käytäntö on toinen. Lisäksi ihminenhän voi nykyään ostaa viinaa kaupasta ja anniskella itselleen just niin paljon kun lystää. Enää ei ole viinakorttia, jonka avulla seurattiin ostoja ja pistettiin puhutteluun jos osti liikaa.

Suoranaisesti alkoholisteihin tällä ei ole luultavasti mitään merkitystä, koska alkoholistin juomista ei tämmöiset pikkuseikat juuri vaivaa. Vaikutus olisi enneminkin siihen keskivertobilekansaan, jotka käyvät viihteellä enemmän tai vähemmän.

Alkoholin kulutus ei myöskään ole yksityisasia, vaikka moni niin haluaakin uskoa. Viimeistään siinä vaiheessa kun juomisesta alkaa tulla kulunkia ja häiriötä muille, juominen ei ole enää yksilön hanskassa. Jos halutaan että yhteiskunta maksaa alkoholin haittoja, ts. menoja valtiolle, sillä on myös oikeus yrittää hillitä noita menoja. Kyse ei ole holhouksesta, vaan siitä, mitä kansalaisille kustannetaan. Tai sitten, jos kerran yksilön vapaus juoda itsensä tärviölle on niin tärkeä asia, kaiken alkoholiin suoraan tai välillisesti liittyvän menon pitäisi tulla maksuun juojan itsensä kukkarosta. Alkoholi myyntiin 24/7 mutta hoito- ja sairaalakulut, vieroitushoidot, vahingonkorvaukset, viranomaisten menot (poliisi ja palokunta), sairauspoissaolot jne. yms. omasta kukkarosta vaan. Yhteiskunnalla kun on tärkeämpiäkin rahareikiä kuin kansalaisten toilailun ja juhlimisen maksaminen.