VAADIMME MUUTOSTA SUSIPOLITIIKKAAN: KANSALAISALOITE

Laskennalliset numerot on olemassa: Vanha RKTL:n laskentatapa antoi omaksi susikannaksemme lähes 350 tämän laskentatavan ollessa vieläpä suden kanalta edullinen. Laskennallisen susikannan ylitettyä 300-rajan, alkoi mallin korjaustoimenpiteet mistä seurasikin muutos laskentamalliin ja viralliseksi susikannaksi enintään 200 yksilöä ja lajista taantuvan sekä syylliseksi tietysti rikolliset metsästäjät. Jos susia olisi kadonnut vuosittain yli sata salametsästyksellä, voisi olettaa edes muutaman löytyneen Etelä- ja Keski-Suomesta, vaan eipä ole. Laskennassa jo vanhankin malllin mukaan oli ongelmana todentaminen jälkien perusteella, koska suden jäljen todistaminen vaatii varsinaisen tunnetun elinalueen ulkopuolella myös yksilön näköhavainnon. Myöskään näköhavainto ilman jälkihavaintoa ei riitä. Lisäksi kaikki epämääräiset pienten kotieläinten raatelut tai katoamiset menevät ilveksen piikkiin. Ruotsissa susi on lainsuojaton poronhoitoalueella sekä kotieläinten laitumilla - poronhoitoalue tulee Vaaasan korkeudelle. Lisäksi suden saa tappaa, mikäli siitä on välitöntä uhkaa ihmiselle tai kotieläimelle (mm. Hägglund-tapaus). Venäläiset akatemiatutkijat, joilla on tutkimuksissaan jo 200-vuotinen historia (ei yhden "susipulliaisen" subjektiivinen käsitys), ovat todenneet, että Uralin länsipuolella ei ole olemassa luonnonvaraista susikantaa, vaan ainoastaan koirasusia. Geneettisesti tätä ei ole todistettavissa puoleen eikä toiseen, koska esim. naapurin mäyräkoiralla on 99,8 %:sesti samat geenit kuin sudella. Tämä tarkoittaa myös sitä, että susi ei ole laji, vaan rotu eli yksi villikoirarotu, mitä kutsutaan sudeksi. Käyttäytymistutkimusten perusteella tutkijat ovat lulleet johtopäätökseen, jossa toteavat suden ja koiran symbioituneen ppitkän ajan kuluessa eritoten suomensukuisten kansojen asuttamilla alueilla johtuen näiden kansojen tavasta asua hajallaan eikä tiiveissä yhteisöissä. Todetuissa suden salakaatotapauksissa on määritelmä "susi" otettu oikeusllaitoksessa subjektiivisesti käyttöön eli jos syytetty on todettu tappaneen eläimen, minkä han on mieltänyt sudeksi tai joku yksipuolisesti sanonut olevan susi. Mikäli kyse olisi ollut koirasta, olisi näyttö lain mukaan asettunut syyttäjän kontolle.