Adressi homoseksuaalien verenluovutuskieltoa vastaan.

Kalle Laukkanen
Helsinki

/ #21

29.03.2007 02:43

Joni Muotkavaara:
Homous itsessään ei ole mitään kanssakäymistä vaan se on henkilön oman seksuaalisen suuntaumuksen (epäluonnollinen?) poikkeus. Jos tämä on sairaus, niin silloin sekin on luultavasti sairaus, että henkilö on itse päättänyt olla hankkimatta lapsia (lisääntymisvietti ei toimi?). Ja sillä ei periaatteessa ole väliä laskeeko mikään taulukko homoutta sairaudeksi, koska sitä taas ei voida mitenkään osoittaa että homous "tarttuisi", varsinkaan veren mukana.

"Parempi mahdollisuus" taas ei kerro yhtään mitään, koska sen voi tulkita miten lystää. Mutta nykyään HIV:iä on useammin heteroseksuaaleilla (jos noihin jossain yläpuolella kerrottuihin tilastoihin voi luottaa; ne tosin saattavat olla myös väärin tulkittuja). Mutta jokatapauksessa veri on luultavasti testattava koska HIV voi melko hyvällä todennäköisyydellä tulla heteroseksuaalinkin verestä, joten on täyttä ääliömäisyyttä kieltää ryhmän luovuttamasta verta, vain sen takia että satunnaisesti valittuna sen ryhmän jäsenellä voisi olla todennäköisemmin HIV, jos todennäköisyys on aina olemassa.

Ja se tilastolainaus yläpuolelta: "HIV ei todellakaan ole enää homojen ja narkkareiden tauti. 2005-2006 Suomessa todetuista HIV-tartunnoista heteroseksin välityksellä oli saatu noin kaksi kertaa useammin kuin homoseksin välityksellä." Tuosta taas ei voi noiden tietojen perusteella sanoa yhtään mitään, kun siinä ei kerrota, onko tuo "kaksi kertaa useammin" otettu prosenttiluvuista vai absoluuttisista luvuista, ja onko siinä huomioitu, että "kaksi kertaa useammin" tarkoittaa kolminkertaista. Havainnollistan tätä nyt esimerkillä: Homoseksiä harrastettiin vuodessa 50a ja heteroseksiä 20000a. Homoilla esiintyi 1a HIV-tartuntoja, kun taas heteroilla 3a. Heteroseksissä HIV siis levisi kaksi kertaa useammin. Tuosta saa realistisen kuvan ilmoittamalla prosenttiluvut (joilla kyllä myöskin voidaan hämätä joissakin tilanteissa).

Pointtini olivat nyt kuitenkin:
1) Minä en tiedä mitään
2) Tuo tilastolainaus on paska, koska se ei kerro mitään
3) Joni Muotkavaara on väärässä

Eiköhän siinä ollut jo tarpeeksi epäjärkevyyttä.