Kannabis lailliseksi

Tämän tarkoituksena on tuoda todenmukaista tietoa ja uusia näkökulmia kannabista vastustaville. Viitteet ovat merkitty muodossa /n/ ja ne löytyvät tekstin lopusta, jos tulee lisää viitteitä mieleen niin ilmoitelkaa.


Yhteiskunnan hyväksymiä päihteitä on vain pari, ja niistäkin vain yhtä voi kutsua varsinaiseksi päihteeksi. Tämähän on tietenkin alkoholi. Alkoholi ei kuitenkaan sovi kaikille, ja on olemassa miedompi ja vaarattomampi vaihtoehto. Vihreä vaihtoehto, joka ei tapa ketään yliannostukseen eikä siitä tule krapulaa tai morkkista. Sen käyttö ei johda puukkomurhiin eikä sen vaikutuksen alaisena ajeta kirveen kanssa perhettä lumihankeen. Kansalaisten ei kuitenkaan sallita käyttää sitä. Vielä.

"Ai kannabista? Käytätsä huumeita?" voi kuulua hamppua vastustavan lausahduksiin. Mihin tämä logiikka perustuu? Jos näet jonkun juomassa olutta, et ajattele että kyseinen henkilö joisi liuottimia. Jos näet jonkun polttamassa tupakkaa, et ajattele että kyseinen henkilö polttaisi päihteitä. Termi "huumeet" on muutenkin hyvin kyseenalainen ja leimaava termi. Sen alle voidaan kattaa kaikki laittomat päihteet, eli esimerkiksi kannabis, heroiini, LSD, kokaiini ja ekstaasi. Mukaan voisi lukea myös alkoholin, mutta sitä ei lueta huumeisiin koska se on laillista. Laittoman ja laillisen päihteen ero on vain juridinen, sillä alkoholi täyttää päihteen tuntomerkit selkeästi. Onkin huvittavaa lukea ja kuulla huumevastaisten henkilöiden perusteluja, vaikka kyse olisi pelkästä kannabis-keskustelusta. Varsinkin jos kyseinen henkilö käyttää itse alkoholia (sekä tupakkaa ja kahvia).

Klassiset huumeen vaarat ovat 1) yliannostuksen mahdollisuus, 2) riippuvuus ja 3) terveydelliset haitat (henkiset ja fyysiset). Siinä missä kannabis ei voi tappaa yliannostuksen kautta /1/, alkoholi voi ja tekee niin Suomessakin useita kertoja vuodessa. Alkoholi aiheuttaa psyykkistä riippuvuutta ja paljon käytettynä myös vakavaa fyysistä riippuvuutta, hamppu psyykkistä riippuvuutta mutta täytyy muistaa että kaikki mielihyvää tuottava aiheuttaa henkistä riippuvuutta; sen voimakkuus on henkilökohtaista. Jotkut jäävät kiinni uhkapeleihin ja tv-sarjoihin, jotkut hamppuun. Monet jäävät koukkuun kahviin ja valittavat päänsärystä jos eivät saa kolmea kuppia kahvia päivässä.

Terveydelliset haitat ovatkin sitten hankalampi asia. Käydäänpä pari myyttiä läpi.


Väite: Kannabis aiheuttaa skitsofreniaa

Tarua. Kannabis nostaa todennäköisyyttä laukaista skitsofrenia mutta ei aiheuta sitä. /2/ Samoin tekee alkoholi.

Sitä vastoin kannabis voi väitteiden mukaan aiheuttaa psykooseja (kiistanalainen, ei todisteita), jotka ovat ohimeneviä. Tämän väitetään esiintyvän useimmiten suurkuluttajilla. Kannabisvastaiset korostavat tätä asiaa mutta ”unohtavat” mainita miten asiasta ei ole todisteita ja että alkoholin suurkuluttajilla esiintyy juoppohulluutta, joka psykoosin ohella saattaa johtaa jopa kuolemaan /3/

Mielenkiintoinen fakta on se, että kannabiksen sisältämä kannabidioli (CBD) on potentiaalinen antipsykoottinen lääke, jolla voidaan jopa hoitaa skitsofreniaa. /4/


Väite: Kannabis aiheuttaa syöpää

Niin oudolta kuin se kuulostaakin, kannabis ei aiheuta keuhkosyöpää vaikka sitä käyttäisi savun muodossa. Lähde ja toinenkin. /5/ /6/ Pään ja kaulan alueen syövistä ei ole minulla tietoa, mutta näillä tutkimustuloksilla todistustaakka on syöpää puoltavilla. Alkoholin on sitä vastoin todistettu aiheuttavan useita syöpiä ja sairauksia, maineikkaimpana maksakirroosi. Alkoholi on nykyään työikäisten yleisin kuolinsyy. /7/


Väite: Kannabis tuhoaa aivosoluja

Tarua. Kannabiksen vaikuttavat aineet toimivat aivojen omien reseptoreiden kautta, joten toiminta on luonnollista sitoutumista eikä minkään aivojen osien tuhoamista. /8/

Jotain kertoo se, että kannabiksen vaikuttavaa osaa THC:tä tarvitaan milligrammoja päihtymystilaan päästäkseen, kun alkoholin tarve lasketaan kymmenissä grammoissa. Ero on yli tuhatkertainen.

Kannabis ei siis tuhoa aivoja, mutta joillekin voi tulla ”laiskistuttava” ominaisuus päivittäiskäytöstä, joka apatisoi käyttäjän. Tämä kuitenkin riippuu yksilöstä itsestään, eikä kannabis itsessään estä toimimasta normaalisti, vaikka olisikin päivittäiskäyttäjä. Esimerkkinä tästä on Irvin Rosenfeld, joka itse asiassa saa kannabisjointteja USA:n hallitukselta tautinsa hoitoon. Laillisesti. Hän on menestyvä pörssimeklari huolimatta siitä että polttaa kymmenisen jointtia päivässä. Lähde. Tämä jokaisen pitää katsoa! /9/

Mutta, vaikka joku tulisikin "laiskaksi" kannabiksen suurkäytöstä, on tila ohimenevä parissa viikossa käytön lopettamisen jälkeen eikä kukaan jää vastaavaan tilaan lopullisesti.


Huume, joka täyttää kohdat 1-3 parhaiten on laillista: alkoholi. Miettikää sitä.


Muutetaan puheenaihetta, mutta jatketaan myyteillä. Aloitetaan niistä suosituimmalla:


Väite: Kannabis on yhtä vaarallista kuin heroiini

Tarua. Osmo Soininvaara sen jo nerokkaasti ilmaisikin: "Jos me yritämme väittää lapsukaisille, että kannabis on yhtä vaarallista kuin heroiini, hän voi ymmärtää sen niin, että heroiini ei ole sen vaarallisempaa kuin kannabis." /10/ Eli väärillä tiedoilla "valistus" on kusemista omiin muroihin. Lapsille ja nuorille ei kannata valehdella, sillä he eivät ole typeriä.


Väite: Kannabis on porttihuume

Tarua. Ei ole olemassa porttihuumetta. Kyseessä on peloittelutaktiikka. Jos porttiteoria pitäisi paikkansa, Suomessa pitäisi jokaisen kannabista käyttävän olla siirtynyt koviin huumeisiin, mutta näinhän ei ole. Miksi? Koska se porttiteoria ei toimi! /11/

Lähdetään kuitenkin oletuksesta, että porttiteoria toimii. Tietty prosentti kannabista käyttävistä käyttää myös kovia huumeita. Ok. Mutta, nyt kun tehdään samanlainen otos alkoholia käyttävistä: tietty prosentti alkoholia käyttävistä käyttää kannabista. Miksi? Eikö pelkkä viina riitä, vaan pitää siirtyä eteenpäin? Miksi ylipäätänsä ihmiset sitten koskevat alkoholiin? Tähän jokaisella on oma vastaus mielessään.

Toinen lähestymistapa: Jokainen heroiinia käyttävä on joskus käyttänyt kannabista. En kiellä, sillä se on hyvin todennäköistä. Mutta, kuinka moni kannabista käyttävä on käyttänyt alkoholia tai tupakkaa (tai, herra siunatkoon, kumpaakin)? Hyvin hyvin moni.

Ainoa syy, miksi porttiteoria toimii nykyään edes jossain määrin, on sekin juridinen. Ajatellaanpa vaihtoehtomaailma, jossa Alkosta saa hamppua ja alkoholi on kielletty lailla. Ainoastaan diilereiltä saa alkoholia, mutta he kauppaavat usein myös amfetamiinia ja muita kovia huumeita, ja heiltä on usein myös alkoholi päässyt loppumaan joten he suosittelevat muita huumeita jotka olisivat vastaavia. Hamppua halajava marssii siis Alkoon ja ostaa sieltä gramman kukkaa kympillä kun taas alkoholia haluava menee diilerin luo aikomuksena ostaa viinapullo kympillä. Ehkä viina on loppu, ehkä ei. Kysymys kuuluukin, kumpi sortuisi todennäköisemmin koviin huumeisiin?

Nykyäänhän alkoholia saa Alkosta ja hamppua diileriltä, ja mitä luulette, kumpaa ostava sortuu todennäköisemmin koviin huumeisiin?


Väite: Kannabis lisää rikollisuutta

Totta kai se lisää, kun se on kiellettyä! Alkoholin kieltolain aikaan rikollisuus nousi huimasti, koska alkoholi oli laitonta ja sen ympärille kerääntyi salakapakoita ja salakuljetusmafioita jotka kilpailivat keskenään. Kannabiksen kieltolaki luonnollisesti tekee kasvattajasta, myyjästä, hallussapitäjästä ja käyttäjästä rikollisia.


Väite: No samalla voitaisiin laillistaa sitten raiskaukset ja murhat!!1

Ajatusjuoksusi on merkittävän erikoista. Rikoksella on aina uhri. Kuka on uhri kannabiksen käytössä? Alkoholin käytössä voi olla uhreja, sillä todistetusti se lisää aggressiivisuutta tietyissä henkilöissä. Uhreina saattavat olla perheenjäsenet tai väärännäköinen vastaantulija. Kannabis ei lisää aggressiivisuutta. /12/ En osaa siis löytää uhria tähän rikokseen, ja senkin takia kannabis tulisi asteittain laillistaa.

Sanotaan vielä että jokaisella ihmisellä tulisi olla oikeus tehdä itselleen mitä hän haluaa, kunhan se ei aiheuta muille eikä yhteiskunnalle haittaa. Vertaus on siis harvinaisen huono ja naivi.


Väite: Kannabis on siis vaaratonta?

Tarua. Mikään päihde ei ole täysin vaaraton. Kannabis on kuitenkin eräs vaarattomimmista päihteistä. Poltettaessa savu (sisältää mm. tervaa) voi aiheuttaa terveyshaittoja, mutta tämä on minimoitavissa poltettaessa vesipiipun kautta tai lähes eliminoitaessa vaporisoitaessa, jolloin kasviaines ei pala vaan höyrystyy: The new study used a gas chromatograph mass spectrometer (GCMS) to examine the gas components of the vapor. The analysis showed that the Volcano® vapor was remarkably clean, consisting 95% of THC with traces of cannabinol (CBN), another cannabinoid. The remaining 5% consisted of small amounts of three other components: one suspected cannabinoid relative, one suspected PAH, and caryophyllene, a fragrant oil in cannabis and other plants.

Eli vaporisoitaessa Volcano-vaporisaattorilla 95% höyrystyneestä aineksesta on THC:ta ja toista kannabinoidia. /13/

Syötäessä cannabutterin muodossa nämäkin terveyshaitat häviävät kokonaan.

Kannabiksen käyttö voi aiheuttaa myös ahdistuskohtauksia suurina annoksina ja/tai ensikertalaisille. Pitkäaikaisen käytön väitetään johtavan harvoissa tapauksissa kannabispsykoosiin, mutta tästä ei ole todisteita, joten todistustaakka on sellaista väittävällä.

Väite: THC varastoituu rasvakudokseen ja voi aiheuttaa viikkojenkin päästä flashbackin

Tarua. Kannabis ei aiheuta flashbackeja, eikä varsinkaan THC:n toimesta, nimittäin elimistö muuttaa THC:n nopeasti toiseksi aineeksi (metaboliitiksi), joka ei ole enää psykoaktiivinen. Tämä aine kyllä varastoituu rasvakudokseen jopa viikoiksi mutta se ei aiheuta flashbackeja.

Tästä on hyvänä esimerkkinä kannabiksen huumetestit: niissä etsitään THC:n metaboliittia, ei itse THC:tä. Huumetestistä ei siis käy ilmi onko testattava pilvessä vaan että onko hän käyttänyt lähiviikkojen aikana kannabista. /14/


Mitä hyötyä olisi laillistaa kannabis?

* Rahat eivät menisi diilereiden kautta rikollisliigoille ja sitä kautta pois Suomesta
* Myynnistä osa menisi verojen muodossa yhteiskunnan käyttöön
* Poliisin resursseja ja yhteiskunnan varoja vapautuisi oikeisiin rikoksiin
* Hampunkäyttäjien syrjäytyminen vähenisi ja sosiaalinen status olisi sama kuin esim. alkoholinkäyttäjillä
* Diilerit menettäisivät suurimman valttinsa
* Kannabis saataisiin irti huumeista, jolloin yhtymäkohdat koviin huumeisiin vähenisivät oleellisesti

Toisaalta, alkoholin ja kannabiksen sekakäyttö aiheuttaa usein pahoinvointia ja sekavuuskohtauksia, joten ihmisiä tulisi valistaa oikeilla tiedoilla eikä pelottelulla.

Lisäksi, jo pelkkä kannabiksen käytön, hallussapidon ja kotikasvatuksen dekriminalisointi tai depenalisointi poistaisi monia haittoja, kuten listan kaikki kohdat lukuunottamatta verotuloja.

Mitä hyötyä on sitten käyttää kannabista? Eikö ilman pärjää?

Mitä hyötyä on juoda viinaa? Mitä hyötyä on juoda kahvia (piriste sekin)? Mitä hyötyä on katsella Salattuja elämiä? Mitä hyötyä on irkata? Uskoakseni tähän ei tarvi vastata sen kummemmin. Ja kyllä, ilmankin pärjää hienosti mutta mitä olisi ruoka ilman mausteita näin vertauskuvallisesti puhuen.

Mutta, kannabiksesta on myös oikeaa hyötyä inspiraation (esim. Beatles) lisäksi. Nimittäin lääketieteellinen käyttö. Kannabis todistetusti auttaa moneen vaivaan /15/, esimerkiksi kemoterapiapotilaiden pahoinvointiin, jolloin se poistuu tai vähenee siinä määrin että potilas on jopa halukas syömään jotain. Linkin takana on lista mihin kaikkeen kannabis auttaa. Erityisen maininnan arvoinen asia on se, että kannabis voi auttaa jopa astmaan vaikka poltettaessa syntyy savua (tietenkin vaporisoiminen on parempi vaihtoehto tässä).

Kanadassa on käytössä Sativex-niminen reseptilääke, jota määrätään MS-tautiin sairastuneille. /16/ Lääke on uutettu kannabis-kasvin osista, joten se vaikuttaa samalla tavalla kuin varsinainen kannabiskasvi. Sativex on käytössä myös Espanjan Kataloniassa mm. MS-taudin kipuihin, aidsin aiheuttamien aliravitsemistilojen hoitoon sekä kemoterapiapotilaiden pahoinvoinnin helpottamiseen. /17/

Lähteet:

/1/ "The Toxicity of Recreational Drugs" http://www.americanscientist.org/tem...d/50773/page/1

/2/ "Studies link marijuana, schizophrenia" http://bipolar.about.com/od/relatedd...schizo_pot.htm

/3/ Kettil Bruun: Alkoholi – käyttö, vaikutukset ja kontrolli, 1972 Tammi

/4/ "Cannabidiol, a Cannabis sativa constituent, as an antipsychotic drug." http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q...cgi?db=pubmed& ... med_docsum

/5/ "STUDY: SMOKING MARIJUANA DOES NOT CAUSE LUNG CANCER" http://www.mapinc.org/norml/v05/n1065/a03.htm?134

/6/ "Study Finds No Cancer-Marijuana Connection" http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...article/2006/0 ... 01729.html

/7/ http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/A...n+jo+ty%C3%B6i ... 5222688133 ; http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/6106570.stm

/8/ "Drugs and the brain" http://www.jellinek.nl/brain/

/9/ "Subject: DPFCA: 20 Years Using Uncle Sam's Medical Marijuana" http://www.cleartest.com/testinfo/irvin_rosenfeld.htm

/10/ Vaalikone, Osmo Soininvaaran vastaukset http://www.vaalikone.fi/kunta2004/na...5&ehdokas=1109

/11/ "DON'T BE DOPEY" http://www.mirror.co.uk/news/tm_objectid=16762345&metho ... _page.html
"Gateway to Nowhere?" http://www.slate.com/id/2146214/

/12/ "The Report of the Canadian Government Commission of Inquiry into the Non-Medical Use of Drugs - 1972" http://www.druglibrary.org/schaffer/...dain/ldc6b.htm

/13/ "Cal NORML/MAPS Study Shows Vaporizer Can Drastically Reduce Toxins in Marijuana Smoke" http://www.canorml.org/healthfacts/vaporizerstudy2.html

/14/ "Huumetesti ei ole vastaus kaikkeen" http://www.a-klinikka.fi/tiimi/arkis...01/testaus.htm

/15/ "Which Conditions are Treatable With Cannabis" http://www.ccrmg.org/journal/04spr/conditions.html

/16/ http://www.gwpharm.com/sativex.asp

/17/ http://en.wikipedia.org/wiki/Sativex



Muuta luettavaa:


Suomenkielinen Tampereen yliopiston dosentin raportti kannabiksen ja alkoholin haittavaikutuksista vertailunomaisesti:
"Alkoholin ja kannabiksen haittavaikutusten kautta suomalaiseen huumausainepolitiikkaan" www.uta.fi/laitokset/sospol/tutkimus/huumeet.pdf


Humoristinen, mutta asiapitoinen ohjelmajakso Amerikan huumekieltolaista ("war on drugs"). Penn & Teller Show, englanninkielinen. Suosittelen.
http://video.google.co.uk/videoplay?...14296815352489


Mukaelma Charles Dickensin teoksesta "A Christmas Carol" huumeteemalla:
http://adrugwarcarol.com


WHO:n raportti kannabiksesta:
http://www.geocities.com/kannabistie...chive/who.html (suomeksi)
http://www.taima.org/who/ (englanniksi)


Hampun historiaa (nettisuomennosprojekti kesken, linkki valmiiseen suomennokseen tulee tähän), Jack Herer: The Emperor Wears No Clothes:
http://www.jackherer.com/chapters.html


Tyhjentävä usein-kysytyt-kysymykset englanniksi:
http://www.erowid.org/plants/cannabi...bis_faq1.shtml



Teksti ei ole minun kirjoittama