Tutkintapyyntö Kilpailuvirastolle SKL ry:n toiminnasta

#112: Dora Pesu - Pohdiskelua aiheen tiimoilta

" Kurinpitolautakunnan päätöksistä vielä sen verran, että jokaisen aikuisen (kasvattajan) tulisi muistaa, että allekirjoitus paperilla ihan oikeasti sitoo niiden ehtojen noudattamiseen. Mikäli ei sopimuksen mukaisesti halua/pysty toimimaan tulee sopimus jättää allekirjoittamatta!! Tämä koskee ihan kaikkia elämän osa-alueita, kännykkäliittymiä, vuokrasopimuksia, kasvattajasitoumusta..."

Sepä se, miksi ihmeessä allekirjoituksen tulisi olla vain kasvattajan kohdalla sitova? Miksi ostajan allekirjoituksen ei tule olla sitova? Jos vapaa-ehtoisesti olet nimesi sopimukseen laittanut, miksi saat sitten alkaa kitistä ettet sittenkään halua tälläistä sopimusta? Ja eikö se tosiaan riitä että sopimuksissaan noudattaa Suomen Lakia? Sitä samaa lakia pitää kaikissa muissakin kaupoissa noudattaa, miksi tämä olisi eri asia?

Eikä tässä nyt taistella sen puolesta että kaikkien tulee pikimmiten kipittää viemään rekkunsa takaisin kasvattajalle, ilmaiseksi. Senhän ihan lakikin toteaa kohtuuttomaksi, siitä sitten lain mukaan sopimus kohtuullistetaan ja annetaan asian mukaiset seuraamukset. Miksi ihmeessä kennelliiton tulee jakaa näitä seuraamuksia jos osapuolet ovat lain mukaan toimineet? Punnitaanhan muutkin rikkeet ja rikokset oikeusteitse. Ymmärrän jos oikeudessa todetaan kasvattajan rikkoneen eläinsuojelulakia tms. ja kennelliitto sitten antaa oman seuraamuksensa. Mutta että paperin palan tähden?!?