Tutkintapyyntö Kilpailuvirastolle SKL ry:n toiminnasta

Ihan mielenkiintoista tekstiä, on siinä asiaakin, ja olen myös sitä mieltä että Kennelliitto tekee joissakin asioissa ylilyöntejä ja / tai käyttää asemaansa väärin (esim. tämä koirarotujen nimien muuttaminen edes rotujärjestöiltä kysymättä voisi olla yksi sellainen asia).

Mutta myös minun mielestäni Kennelliitto toimii terveiden koirien jalostuksen sekä hyvän koiran pidon puolesta, ja meillä Suomessa on kyllä monet asiat (esim. juuri rotujen terveyteen liittyen) paljon paremmin kuin muualla. En ole itse aikaisemmin kokenut Kennelliiton sääntöjä, terveysvaatimuksia yms. kohtuuttomiksi (esim. silmätarkastusasioissa kartelli on ennemminkin niitä tarkastuksia tekevillä lääkäreillä).
Minua ei kasvattajana kyllä haittaa yhtään sekään, että joku Kennelliiton valtuuttama henkilö tulee tarkistamaan kennelini, itse asiassa olen vain ylpeä saadessani näyttää, että näin hyvin meillä koirat elävät.

Tiedän valitettavan monta kasvattajaa, jotka eivät näistä Kennelliiton säännöistä erityisemmin pidä ja "haluavat teettää uroksellaan mahdollisimman monta pentuetta ennen kuin rodun JTO tulee voimaan", teettävät nartulla pentuja sen minimi-vuoden välein, ja tekevät vieläpä täysin kohtuuttomia kauppasopimuksia. Jos tällaiset kasvattajat täällä päästettäisiin ilman Kennelliiton valvontaa valloilleen, ei meillä enää pian olisi koirien kotimaisessa kasvatuksessa kehuttavaa.

Ennen kaikkea kannatan juuri Kennelliiton kohtuullisten kauppasopimusten valvontaa. Itse olen ostanut koiran kahdelta sellaiselta kasvattajalta, jotka ovat lisänneet kauppasopimukseen kohdan "jos ostaja luopuu koirasta, se tulee palauttaa myyjälle veloituksetta". Onneksi itse tiedän, että sekä Kennelliiton että Suomen lain näkemys tällaisesta sopimuksesta on se, että se on kohtuuton eikä siten ole pätevä. En ole luopumassa koiristani, mutta jos olisin, en tule koskaan palauttamaan niitä kasvattajille - ihan jo sen takia, että jos kasvattaja tekee tällaisen sopimuksen, tiedän että hänellä ei ole muuta intressiä koiraan kuin raha. Sellaista ihmistä en laita etsimään koiralleni uutta kotia. Säälin niitä ihmisiä, jotka eivät sitä tiedä. He ovat ehkä käyttäneet koiraansa tuhansia euroja sen elämän aikana, ja joutuvat ehkäpä sitten perheessä puhjenneen allergian takia luopumaan siitä - ja tietämättään palauttavat sen ilmaiseksi kasvattajalle, joka käärii vielä lisää rahaa tästä koirasta myydessään sen taas eteenpäin. Tuon sopimuksen mukaanhan koiralla ei tule koskaan olemaan omistajalleen minkäänlaista rahallista arvoa (maksat esim. 1200e, käytät sitä näyttelyissä muutamalla tuhannella eurolla ja saat sille hienot tittelirivit - mutta koira on sinulle pyöreän nollan arvoinen koska joudut luopumaan siitä ilmaiseksi - ja arvaappas paljonko se kasvattaja siitä sitten saa). Jos menet ostamaan liikkeestä vaikka telkkarin, sanooko myyjä sinulle, että "jos muuten sitten tulevaisuudessa vaihdat sen isompaan niin et sitten myy sitä vaan annat sen meille ilmaiseksi takaisin"?
Haluaisinkin, että edes yksi kasvattaja kertoisi hyvän perusteen siihen, MIKSI hän haluaa lisätä sopimukseen tällaisen kohdan?

Aivan äskettäin keskustelin eräästä pennusta kasvattajan kanssa, joka vaati koirasta täyttä kauppahintaa mutta halusi jättää siitä itselleen kaksi pentuetta. Ja kyse oli määrältään niin pienestä rodusta, että yhdellä koiralla ei juuri kahta pentuetta enempää voi Suomessa teettääkään. Onko tämä kohtuullista? Ainakaan tuleva omistaja ei sillä koiralla tee jalostusmielessä juuri mitään.

Minun mielestäni Kennelliitto tekee hyvää työtä opastaessaan, tukiessaan, järjestäessään toimintaa mutta erityisesti puolustaessaan hyvää kauppatapaa koiraharrastuksessa!