IRTI TURVEVESIPÄÄSTÖISTÄ

Tässä kokoomuksen kansanedustajan Esko Kurvisen puhe turpeesta. Ajankohta on 18.10.2011 ja paikkana oli Helsinki.


POLTTOTURPEEN ALASAJO EI OLE AJANKOHTAINEN ENNEN KIVIHIILTÄ !

Turpeen ja kivihiilen kasvihuonevaikutukset ovat jokseenkin samanlaiset. Turpeen etuna on kuitenkin sen kotimaisuus. Turve ylläpitää energiahuoltovarmuutta ja on välttämätön tukipolttoaine puuenergian poltolle Turve antaa työtä suoraan 7000 ihmisille ja lisäksi välillisesti ainakin kymmenelle tuhannelle ihiselle ihmisille juuri niillä alueilla jossa työpaikat ovat muuten vähissä.

Turve on siten selvästi kivihiiltä parempi vaihtoehto. Turpeen käyttöä ei tule vaikeuttaa tai estää ainakaan niin kauan kuin sen vaihtoehtona on kivihiili. Järjestys tulee olla selvä: ensiksi ajetaan alas tuontikivihiili ja sen jälkeen vasta kotimainen turve. Kivihiilellä ei saa voida korvata turvetta. Meillä ei ole vara lisätä yhtään nykyistä enempää riippuvuutta tuontienergiasta. On itsestään selvää että myös turpeen käytössä on ympäristönsuojelulliset asiat hoidettava parhaalla mahdollisella tavalla.

Suomessa olemme pitkään olleet siinä onnellisessa asemassa että meillä on käytössä aikamoinen kirjo eri energia muotoja. Jos puhutaan sähkön ja lämmön tuottamisesta niin jokaiselle löytyy suosikki energialähteitä ja inhokki energialähteitä. Toinen merkittävä suomalainen käytäntö on laaja lämmön ja sähkön yhteistuotanto. Ja kolmas on tietenkin hajautettu energiantuotanto.

Kaikki nämä erinomaiset innovaatiot ovat luoneet Suomeen hyvällä hyötysuhteella ja tarkoituksenmukaisella tavalla toteutetun sähkön ja lämmön tuotannon. Teollisuus on kehittänyt omaa energiankäyttöään ja energiatehokkuuttaan jo vuosikymmeniä kohti maailman huippua. Edelläkävijän rooli ei aina ole kuitenkaan kiitettävä. Uusista innovaatioista ja kokeiluista joutuu aina maksamaan ns. oppirahat, joita perässä tulijoilla ei ole. Valitettavasti kansainvälisissä ilmasto- ja energiansäästösopimuksissa määritellään lähtötasoksi jokin tietty vuosi eikä sitä tasoa mikä ko. maan energiatehokkuustaso jo on olemassa.

Valitettavaa on se että nyt monet tahot ovat vetäneet kaikki vanhat synnit turveteollisuuden syyksi osittain heikoin perustein. Imagon muuttaminen paremmaksi on vaikeaa, mutta se onnistuu tekemällä asiat parhaalla mahdollisilla tavalla ja tuomalla esille puolueetonta tutkimustietoa ja muuta fakta-aineistoa.

Hyvänä myönteisenä esimerkkinä voidaan pitää esimerkiksi kosteikkojen merkitystä turvemailta tulevien vesien suodattamiseen. Kosteikot palvelevat luonnonsuojelua niin kasvi- kuin eläinkunnan kannalta paljon laajemmin kuin vain turvetuotannon tarpeiksi.

Uskon että nykyaikaisin menetelmin, biologisilla puhdistamoilla, kosteikoilla ja pintavalutuskentillä varustetut turvetuotantosuot eivät pilaa suomalaisten vesistöjä ja rantoja. Meidän vain täytyy jokaisen huolehti omalta osaltaan asiat kuntoon parhailla mahdollisilla keinoilla.

Mielestäni hallituksen tulee turpeen käytön ja verotuksen kanssa toimia hyvin maltillisesti. Hyvän perustan tasapuoliselle jatkotyöskentelylle antaa laajasti hyväksytty kansallinen suo- ja turvemaastrategia.