Hollannin pedofiilipuolueen kieltäminen

"Osoitamme moraalista vastuuta, inhimillisyyttä ja lähimmäisen rakkautta"

Millä perusteella pedofilian vastustaminen on moraalisesti oikein? Tai pedofilia moraalisesti väärin? Joillekin kehittyvät erilaiset eettiset arvot riippuen muun muassa kehitysympäristöstä, kuten minulle: minusta tuli pedofiili (jolle kelpaavat myös länsimaisen normaalin käsityksen mukaiset tytöt). Useimmissa länsimaisissa kulttuureissa normaali seksuaalinen suuntaumus tarkoittaa kiinnostumista suunnilleen itsensä ikäisistä vastakkaisen sukupuolen edustajista, mutta kyse onkin vain länsimaisista kulttuureista.

Inhimillisyyttä? Eivätkö Kenian Masai-heimon asukit sitten ole inhimillisiä? Siellähän on aivan tavallista, että aikuinen yhtyy lapsen kanssa, sillä 15–35-vuotiaat soturit eivät saa yhtyä kuukautisia saaneiden tyttöjen kanssa. (Lähde: http://mikkoellila.thinkertothinker.com/?p=140)

Ai lähimmäisen rakkautta? Tapio Kuosma sanoi: "On järkyttävää, että me Suomen kansalaiset olemme pakotettuja olemaan saman järjestelmän, Euroopan unionin, kansalaisia kuin ne, jotka (EU:n jäsenvaltiossa) Hollannissa --" vihjaten, ettei haluaisi alankomaalaisten kuuluvan lähimmäistensä joukkoon.

-

Pedofilia-sanan käyttäminen PNVD:n vastustamisen syynä on väärin, koska muun muassa viennalaisen psykiatrin Richard von Krafft-Ebingin kirjoituksen "Psychopathia Sexualis" mukaan pedofilian määritelmä on se, että

1. seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu esiteini-ikäisiin lapsiin,
2. lapsiin kohdistuva seksuaalinen mielenkiinto on henkilön pääasiallinen seksuaalinen mielenkiinto ja
3. kyseinen seksuaalinen mielenkiinto säilyy mielessä.

Määritelmä ei mainitse sanaakaan varsinaisesta yhtymisestä. Varsinaisen yhdynnän PNVD nimenomaan haluaa sallia. Pedofilia on vain himoitsemista, ei minkään tekemistä, ja täten pedofilia onkin kaikkialla laillista olettaen, että yleinen haluamisen vapaus on olemassa kaikkialla.