homoille adoptio-oikeus

Tässä on nyt tullut aika paljon perusteita sekä puolesta että vastaan luonnollisuuden perusteella; oletus tuntuu olevan että kaikki luonnosta tuleva on hyvä ja oikein. Itse asian suhteen kun on mielestäni väitelty ihan järkevistä asioista niin voisin itse kommentoida tuota luonnollisuutta:

Ensinnäkin: mitä luonnollinen tai luonnollisuus tarkoittaa? Itse ainakin käsittäisin sen kaikkena eliötoimintana (ja tarpeen vaatiessa koko planeetan kaikkena toimintana) mihin ei liity ihmistä. Jotenkin on helppoa olettaa että täällä meitä ennen ollut on oikein, ja se on kaava jota tulee noudattaa. Tämä on mielestäni oikeastaan jäännös kristinuskosta (ja on jäänyt aika moneen ateistiinkin): usko siitä että kaikki olisi jotenkin suunniteltua ja täydellistä ilman ihmistä; tämä siksi, että ihminen on ainoa, jolla on "kyky valita".

Luonnossahan tosiaan esiintyy kaikenlaista. Siellä on tämä tämänhetken keskustelunkohde: vastakkaisten sukupuolten välinen lisääntyminen. Mutta toisaalta on myös itsensä kanssa lisääntymistä (kastemato kai pystyy tähän oikein tiukan paikan tullen). Homo-adoptioista en osaa sanoa, mutta luonnossa on tappamista, raiskauksia, varastamista ja ties mitä. Tämän pidemmälle ei tarvitse jatkaa; ainakin suurin osa "mutkun se on luonnollista!"-argumenteista menee lyttyyn tuolla.

Vähän off-topicia vielä: tuo sama juttu pätee kaikkeen muuhunkin. Esim. nautinto- tai lääkeaineen terveellisyyttä tai tehokkuutta ei voi perustella luonnollisuudella. Alkoholi voi syntyä hedelmissä itsekseen (ja suutari-niminen kala kykenee tuottamaan alkoholia elimistössään), luonnossa on monia vaarallisia myrkkyjä, ja niin edelleen.

Tiivistelmänä vielä: luonnollisuus ei tarkoita samaa kuin Hyvä & Oikein. Sen sijaan nyt käynnissä ollut väittely asian vaikutuksesta lapsiin on mielestäni pitkälti se mistä tuleekin väitellä, ja oikeastaan ainoa juttu koko aiheessa mistä kannattaa ruveta väittelemään. Mutta se ei sitten helposti ratkeakaan; tuossa kun on ongelma se, että adoption seuraukset ovat monimutkaiset, ja asian pitkäaikainen tutkiminen on sinänsä vastuutonta sillä tutkimuskohteena on lapsi, jolla pitäisi olla omat ihmisoikeudet (ainakin useimpien mielestä).

Toisaalta, fakta on se että yhden sukupuoleen perheet ovat tosiasia. Jotain tutkimusta voidaan ja kannattaakin siis tehdä, mutta yksi asia mikä tuossa mainittiin onkin hankalampi tutkittava: millainen vaikutus toisen kasvatussukupuolen puuttumisella on lapseen, ja onko vastuullista jättää tämä asia harkitsematta? Tätäkin asiaa voidaan kyllä tutkia, mutta se on jäänyt taka-alalle keskustelussa. Muutenkin, voidaan kysyä että onko vastuullista muuttaa näin monimutkaisessa asiassa toimivaa toimintamallia, kun pelissä on tosiaan elävän ihmisen terveys ja hyvinvointi, eikä oikein osata sanoa mitä vaikutusta hommalla oikeasti on. Toisaalta voidaan kysyä onko lapsien tekeminen ylipäätään vastuullista, kun on ihan hyvä todennäköisyys että surkean elämän se ihminen joutuu joka tapauksessa elämään. Riskialtista puuhaa koko lapsenteko ja kasvatus yhtä kaikki, mutta jotenkin vaan jonkun on aina uskallettava.