Seppo Lehdon tuomion korjaus ja oikeiden rikosten tuomioiden tarkistus

Lehdistötiedote 5.7.2009 Seppo Lehdon vastineena Juha Mäki-Ketelälle kirjoitukseensa:

"Seppo Lehto ja sananvapaus"

Jep Juha - Sydänalani pompahti naurusta kun satuin lukemaan analyysiasi "Tuomiostani"
Sinä jaoit näkemykseni liki 98% ( Epävirallinen kommentti näin heti alussa )
--------------------------
Virallinen vastaukseni ja kommenttini kirjoitukseesi su 5.7.2009 Juha Mäki-Ketelälälle

Tuomioissahan on yleensä jokin ennakoitavuus? Tai ainakin muiden kohdalla on näin?

Montako kunnianloukkausyytettä ja kansankiihotustuomiota on esim. olavi mäenpää tmv. saanut ja mikä on ollut vaihteluvälinsä sakoissa? Mikä on ollut toimittajien rangaistuksen määrä joukkotiedotusvälinettä käyttäneissä kunnianloukkauksissaan. http://kunnianloukkaus.blogspot.com kertonee lisää.
Muistaakseni n. 20-60 pvs:a? - Joten kohdallani on kiistämättä haluttu ampua norsupyssyllä tai stalinin uruilla.
Meno eli minuun kohdistettu ajojahti on ollut kuin 60-luvulta tutussa hirvenmetsästäjien laulussa. Tuli oli vapaa vaikka mies huusi juosten karkuun traktorin pukilta pellolla: "Älkää ampuko, mä olen rauhoitettu eläin". Laulun sanat: "Hirvi vai ei, hirvi vai ei? ... mutta kun sen vasa oli liian nopea" - on liian monelta tässäkin prosessia unohtunut.

Tuollaisia väitteitä "mm. varkaus, katuryöstely" mitä Kipre mm. esittää, en ole levittänyt, enkä havainnut esitutkintamateriaalissa eli Kipre jatkaa sillä samalla linjalla (mistä minua syytettiin) kuin käräjäoikeudessa ja hovissa edelleen ns. shit-talk eli perättömien lausumien levitystä.

Väitteensä kuuluvat samaan kastiin kuin väitteensä että olisi moottoripyöräjengiläisiä palkannut hoitamaan hänet ( siitä on käsinkirjoittamansa dokumentti Tampereen käräjäoikeuteen 2004-2005 vuodelta ).
Samoin väitteensä kuvamanipulaatioista ovat katteettomia. En osaa edes käsitellä kuvankäsittelyohjelmia. Olen julkaissut vain Olavi Mäenpään 2005 ottamat ja minulle lähettämät valokuvat Sylvain Kiprestä mm. sähköposteina, sekä ko. lähestymiskielto-
oikeudenkäyntiä koskeneessa blogissa, missä oli myös ko. pöytäkirja ja Turun hovioikeuden tuomio Kiprelle.

Tuomioita voitaisiin jakaa mm. puolueellisesta oikeudenkäynnissä missä syytteet ja kipren väkivaltaiset hyökkäilyt sekä perättömät ilmiannot on jätetty huomiotta syyttäjien ja tuomarien toimiessa kipren rikosten mitätöijinä. Todistajia asioista on yli 10 eri ihmistä, yliopiston opettajista, vahtimestareista, ravintolapäälliköstä, eläkkeellä olevaan supon mieheen saakka.

Epäilen että moni suomalainen olisi ryhtynyt jo vastaavassa tilanteessa ihan oikeasti konkreettisiin toimiin ko. törkyturpaa ja valheidenlevittäjää, sekä tappouhkailuja esittänyttä kohtaan. Ko. väitteet pitävät paikkansa esitutkintapöytäkirjojen perusteella. Ne ovat kiistattomia. Mutta nyt moku-uskonnon mukaan Sylvain Kipren rikokset ja tappouhkailut ovat muuttuneet näkymättömiksi heinäkuusta 2004 alkaen. Erikoista on ettei Sylvain Kipreä koske perätöntä lausumaa ja väärää ilmiantoa koskevat RL:n säädökset. Siitäkin olen jättänyt tutkinnan Tampereen poliisille.

Tuota haluaisin jossain yhteydessä huomiotavan:

http://esitutkintapoytakirja.blogspot.com sivulle scannattuna useiden todistajien kertomuksina mitä Kipre tekee ja sanoo, sekä todistajien lausumat miten asiat oikein oli.

Nyt olen lähinnä poliittisesti suunnitellun lavastuksen uhri, missä kuten oikein huomasit asialla oli nämä monikulttuurisuuden papittaret ja papit, aivan kuten fariseukset (eivät siis roomalaiset) kristittyjen vapahtajanaan pitämäänsä Jeesus Kristusta kohtaan. Syytteethän olivat liki samat.

Seppo Lehtokaan ei tunnusta keisarin (xenofilian) jumaluutta, se myönnettäköön.

Seuraavana minut aiotaan uhrata monikulttuurisuuden alttarilla 27.8.2009 Helsinkin käräjäoikeudessa tuolloin vastassa huippuosaaja Ali Qassim, joka lienee vähintään yhtä arvokas tapaus kuin Sylvain Kipre tai ainakin yhtä "oppinut". Sylvain Kipren tutkinnoista mitä Turun hovissa esitti taisi puuttua "merikapteeni", sen sijaan ilmeisesti näitä tilaa netistä tutkintoja taisi olla useampi lakimies Harri Vuorisen mukaan. Paikalla oli myös Jiri Keronen seuraamassa vuodatuksia, joten häneltä saanette mahdollisesti objektiivisempaa tietoa. Hupaisana yksityiskohtana kerrottakoon, että paikalla piti olla tulkki vaikka Kipre taitaa suomen kuin vettä vaan, siitä osoituksena myös jälkikasvua suomalaisten kanssa. Eroihinsa olin kuulemma syyllinen, sekä synnytysten jälkeisiin masennuksiin. Kanssasyytetyn lakimies oli todennut, että taisi olla jo "pullat uunissa toisen kanssa" kun oli ero tullut ( näin kuulin tapahtuneen)

Turun hovioikeuden tauolla 26.5.2009 kysyin valtionsyyttäjä mika illmanilta: Hur talar du om ryssar?

Eli jos Suomessa on edelleen ruotsi ja suomi virallisena kielenä niin miten ryssä-sana suomalaisessa lauseessa muuttuu kansankiihotukseksi, kun se kuuluu virallisen kielemme statukseen? Onko niin ettei kielilmaisuja russia, russian, Ryssland saakaan käyttää vapaasti keskenään? Lakimieheni Harri Vuorinen kertoi oikeudessa että "Olen huomannut että edesmennyt kenraali Ehnrooth ryssitteli sujuvasti, eikä siihen kukaan puuttunut."

Uskonrauhanhäirintäsyyte ja tuomio oli oikea "Potemkinin kulissi". Ei totta edes siteeksi. Kerroin kuinka ko. pilakuvat eivät olleet minun tekemiäni, eikä julkaisemiani. Nehän näkyvät suoraan netistä laittamalla esim. muhammed caricatures kuvahakuun. sekä se että ko. pilakuvathan ovat sikhiturpaanisia, joista jo keväällä 2008 iranilaiset papit totesivat TV:ssä, ettei se heitä haittaa jos sikhejä pilkataan. Samoin syytettiin juutalaisten oman pilakuvakilpailun tuotoksista "Anti Semitic Cartoon Contest". Lähteet annettiin oikeudelle Turussa.
Vastaavaa oli havaittavissa lähdemateriaalin ja esitutkinnan sekä tuomion asiantuntemattomuudessa: Vaadittiin mm. networks.com lakkauttamista. - Hei nyt viimeistään herätys?

( Joko ymmärsitte valtionsyyttäjä mika illmanin ja Turun hovioikeuden asiantuntemattomuuden ja tarkoitushakuisuuden näiden todisteiden valossa?)

PS: Kerroin tästä tuomiosta tennisohjattavieni vanhemmille, joista yksi on kotoisin Suomelta ryöstetystä Viipurista ja äidinkielensä venäjä. Olivat huolissaan kuinka pääsen jatkossa ohjaamaan jälkikasvuaan. Kerroin, kuten kerron kaikille, aivan kuten tässä julkisessa kommentissani. Hän kysyi ja ihmetteli: "Miten voin auttaa? - Et sinä minusta paha mies ole".
Ihmeitä voi sattua ja tukea tulla täysin yllättäviltä tahoilta.

Kenties vanha sananlasku pitänee muuttaa muotoon: "Ryssästä pitää puhua hammasta purren"- tilalle: "Suomalainen ei voi luottaa suomalaiseen", ei edes oikeuslaitoksen puolueettomuuteen ja yhdenvertaisuuteen?

"Laukkuryssän poika"
Seppo Lehto Tampere
Anno Domini 2009
http://www.puolueetonoikeudenkaynti.blogspot.com/


PS: - Vastaukseni saa julkaista vastineosiossa jos rohkenet.
---------------------------------------------------------------------------------

http://juhamakiketela.info/index.php?sivu=sananvapaus
--
Takaisin Mielipide kirjoituksiin
Seppo Lehto ja sananvapaus

Minä ja joukko muita nykymenoon kyllästyneitä veronmaksajia löysimme itsemme keväällä poliittisesta ja yhteiskunnallisesta paitsiosta. Ainoa käytössämme oleva laillinen keino oli perustaa uusi puolue. Puolueemme ei leiki mitään perinteistä oikeisto-vasemmistohippaa, jossa näennäisesti ollaan asioista eri mieltä, mutta oikeasti ollaan samaa mieltä, jos se palvelee omaa etua. Kansalaisilla ja heidän edullaan ei ole väliä.

Poliittisen liturgian, lehmänkauppojen, tekstiviestien lähettelyn, lahjusten ottamisen, jatkuvan anteeksipyytelyn ja muun vastaavan pelleilyn sijaan keskitymme muutamaan meitä erityisesti huolestuttavaan asiaan.

Yksi näistä asioista on sananvapaus, jota Euroopan ihmisoikeustuomioistuin hahmottelee näin: ”Sananvapaus ei kata pelkästään sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa”.

Tuleva puolueohjelmamme lähestyy sananvapautta edellisen määritelmän lisäksi muun muassa seuraavasti:

1. Suomen perustuslain 12§:n mukaan jokaisella on sananvapaus, johon sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tämä oikeus tulee kuulua myös heille, jotka tavalla tai toisella kritisoivat valtaeliittiä, sen toimintaa ja sen tekemiä päätöksiä. Sananvapauden tulee siis koskea myös toisinajattelijoita.

2. Sananvapauden tulee koskea myös keskustelua monikulttuurisuuden varjopuolista. Ennen kaikkea peräänkuulutamme avoimempaa julkista debattia monikulttuurisuuden lieveilmiöistä. Tämän hetkisessä keskustelussa monikulttuurisuus esitetään pääsääntöisesti jonkinlaisena väistämättömänä ja aina pelkästään positiivisena ilmiönä.

3. Sananvapauden ei kuitenkaan tule koskea tilannetta, jossa tietoisesti valehdellaan tarkoituksena vahingoittaa toista.

Peräämme siis todellista sananvapautta kaikille. Myös toisinajattelijoille. Tarkoituksellista valehtelua emme hyväksy. Emme etenkään silloin, kun tarkoituksena on vahingoittaa toisia ihmisiä.

Sinänsä nurinkurista on se, että peräänkuulutamme jotain sellaista, joka jo nyt lain mukaan kuuluu jokaiselle suomalaiselle. Sananvapaus on jokaisen kansalaisen perusoikeus. Tosin nykyisin se näyttää olevan kansalaisen perusoikeus vain niin kauan kuin muistaa ajatella ”oikein”. Esimerkkeinä väärinajattelusta vaikkapa toisinajattelijat Mikko Ellilä ja Jussi Halla-aho.

*****

Viime päivinä sähköpostiini on tullut useita yhteydenottoja, joissa minua suorastaan vaaditaan ottamaan julkisesti kantaa tapaus Seppo Lehtoon. Samaisia vaatimuksia on kuulemani mukaan esiintynyt erinäisillä Internetin keskustelupalstoilla.

Ei minun ole pakko ottaa mihinkään kantaa sen takia, että joku nimetön hörhö niin vaatii. Koska asia kuitenkin liittyy läheisesti yhteen puolueemme perusarvoista, niin otanpa nyt kuitenkin.

Tampereen käräjäoikeus napsautti tamperelaiselle Seppo Lehdolle taannoin kahden vuoden ja neljän kuukauden ehdottoman vankeustuomion. Turun hovioikeus piti tuomion ennallaan. Lehto joutuu siis ihan oikeasti vankilaan. Lehdon kannalta harmittavaa on, ettei hän voinut valittaa asiasta Itä-Suomen hovioikeuteen. Toisaalta ko. putiikki on erikoistunut lähinnä raiskaajien ja/tai pedofiilien tuomioiden mitätöintiin, ja siitähän ei Lehdon tapauksessa todellakaan ole kyse.

Lehto sai syytteet ja tuomionsa törkeistä kunnianloukkauksista sekä kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan. Kunnianloukkauksien osalta asianomistajina olivat muun muassa TTY:n jatko-opiskelija, FT, DI Sylvain Kipré, kansanedustaja Minna Sirnö ja kansanedustaja Oras Tynkkynen. Lisäksi Lehto on häiriköinyt muitakin yksittäisiä kansalaisia.

Syytteen mukaan Lehdon suorittama häiriköinti on noudattanut pääsääntöisesti seuraavaa kaavaa: Lehto laatii Internetiin kaikille avoimia sivustoja jollain perusteilla valitsemistaan henkilöistä. Sivustoilla esitetään lukuisia valheellisia ja halventavia väitteitä näiden henkilöiden seksuaalisesta käyttäytymisestä. Lisäksi esitetään väitteitä, joiden mukaan nämä olisivat syyllistyneet rikoksiin ja/tai muihin halveksuttaviin tekoihin.

Olen itsekin – kiitos Lehdon aktiivisen linkittelyn – kyseisiä Internetsivustoja selaillut. Lisävalaistusta asiaan toi yhteydenottoni Sylvain Kipréen. Kerroin hänelle kirjoittavani Lehdon tuomiosta. Vastauksessaan Kipré kertoi mm., että hän on joutunut Lehdon vuoksi muuttamaan perheineen pois Suomesta. Syinä ovat olleet paitsi loukkaavat Internetkirjoitukset, myös loukkaavat kuvamanipulaatiot, joissa Lehto on liittänyt Kiprén kuvia alastomien ihmisten kuviin. Näitä (suhteellisen alkeellisesti) väärennettyjä kuvia löytyy monilta pornosivuilta. Samoilta sivuilta löytyy myös viitauksia Kiprén rotuun (Kipré itse käytti sanaa rotu), syntymäpaikka, hänen yrityksensä nimi, ammattinsa ja kotikuntansa. Lisäksi monessa yhteydessä väitettiin, että hänellä olisi sekä HIV-virus että herpes, joita hän tietoisesti levittää. Tai että hän on mm. homo, katuryöstäjä, raiskaaja ja varas.

Edelleen syytteen mukaan osa Lehdon laatimille sivustoille kirjoitetuista väitteistä on muotoiltu niin, että satunnainen lukija saa helposti vaikutelman, että väitteiden kohteena oleva henkilö olisi itse kirjoittanut kyseiset valheelliset asiat.

No ei kai nyt sentään? Jos Lehto nyt tästä kirjoituksesta suivaantuneena laatisi Internetsivuston, jossa todettaisiin, että ”Hei, olen Juha. Olen himoraiskaaja ja minulla on HIV, jota mielelläni levitän”, niin aivanko oikeasti joku luulisi, että olen ihan itse halunnut lähimmäisiäni tuolla informaatiolla ilahduttaa? Mikäli jonkun tajunta on niin heikossa hapessa, että hän kuvittelee esimerkiksi kaikkien tunteman kansanedustajan herjaavan itseään omilla sivuillaan, niin suosittelen henkilön julistamista oikeustoimikelvottomaksi. Mitenkään Lehdon tekoja puolustelematta.

Syytteiden mukaan Lehto on myös julkaissut kohteikseen valitsemistaan henkilöistä vähintäänkin kyseenalaisia lausuntoja ja halventavaa aineistoa useilla eri Internetsivustoilla. Tarkoituksena on ollut näin aiheuttaa kohteille kärsimyksiä ja aikaansaada heihin kohdistuvaa laajaa ja yleistä halveksuntaa.

En tiedä, onko Lehto halunnut tuottaa häiriköintinsä kohteille ”kärsimyksiä” tai aikaansaada ” heihin kohdistuvaa laajaa ja yleistä halveksuntaa”, mutta kieltämättä hänen kielenkäyttönsä on monin paikoin ollut varsin tahditonta ja kuten syytteessä sanotaan, ”vähintäänkin kyseenalaista”.

On muistettava kuitenkin myös se, että etenkin Lehdon maahanmuutto- ja idänpolitiikkaamme kritisoivissa kannanotoissa on ollut monta kertaa selkeä ja ymmärrettävä näkökulma, joka monen kansalaisen on helppo allekirjoittaa, esimerkiksi vaatimukset Karjalan palautuksesta tai siviiliväestöämme murhanneen, partisaaneiksi kutsutun roskajoukon tuomitseminen.

Sen sijaan siitä, miten Lehto asiansa esiin tuo, voidaan olla montaakin mieltä. Koska Lehto on aikuinen mies eikä alaikäinen poikani, en ala häntä neuvomaan. Yleisesti totean, että asiat menevät usein helpommin perille, kun vähän jaksaa miettiä, miten ne ilmaisee.

Näiltä kunnianloukkauksia koskevilta osin syytteet pitänevät paikkansa ja Lehto on tuomionsa ansainnut. Tosin olisin odottanut enemmän yhteiskunnallista keskustelua siitä, miten nettiherjaaja voi saada kovemman tuomion kuin vaikkapa toistuvasti lapsia raiskaavat pedofiilit tai kuolonkolareita ajavat rattijuopot. Ainakaan omaan oikeustajuuni ei mahdu, että suunsoitosta voi saada enemmän vankeutta, kuin mitä saa rikoksista, jotka kohdistuvat toisen ihmisen henkeen ja terveyteen. Näin maallikon silmin nähtynä kohtuullinen tuomio olisi ollut sakkoa ja jutustelua jonkun alan ammattilaisen kanssa.

*****

Syyte ja tuomio kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan ovat hyvin mielenkiintoisia etenkin sananvapauden näkökulmasta tarkasteltuna, sillä väitetyissä rikoksissa ei ollut lainkaan asianomistajia. Ei siis osoitettu (tai edes yritetty osoittaa) mitään kansaa tai ryhmää, jota kohtaan tai vastaan Lehdon harjoittama ”kiihottaminen” olisi kohdistunut. Myöskään kenenkään ei voitu osoittaa (tai ei edes pyritty osoittamaan) kiihottuneen millään tavoin.

Syytteen mukaan Lehto ja joku toinen kansantaiteilija ovat ”yhdessä ja yksissä tuumin yleisön keskuuteen levittäneet lausuntoja ja muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan ja solvataan kansallista, rodullista, etnistä ja uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää” ja ”samaistaneet afrikkalaista alkuperää olevat ihmiset sekä muslimit eläimiin ja verranneet heitä sairauksiin, esittäneet sanottuihin ryhmiin kuuluvat ihmiset vahvasti yleistäen tautien levittäjiksi, loisiksi, raiskaajiksi ja muutoin rikollisiksi sekä muutoin vastaavin tavoin halventaneet heitä. Afrikkalaisia on solvaamismielessä nimitelty neekereiksi, venäläisiä on vastaavasti ”ryssitelty”.

Lisäksi syytetyt ovat erinäisillä Internetsivustoilla solvanneet afrikkalaisia piirroskuvilla. Myös islamin uskontoa, siihen olennaisesti liittyvää kulttuuria ja sen pyhinä pitämiä asioita on halvennettu piirroksilla. Ovatpa he jopa piirtäneet Muhammadin kuvan kamelin takapuoleen.

Toistaiseksi (ja todennäköisesti ikuisiksi ajoiksi) tuntemattomaksi jääneen kansanryhmän kimppuun on siis hyökätty piirroksilla ja kamelin takapuolella. Ei esimerkiksi ohjuksilla, kaapatuilla lentokoneilla, tienvarsipommeilla, räjähtävillä junilla ja linja-autoilla, koulu- tai teatterikaappauksilla, polttopulloilla tai rynnäkkökivääreillä.

Mitäköhän tästä pitäisi ajatella ja sanoa? Jospa en ainakaan nyt sanoisi yhtään mitään.

*****

Todennäköisesti ainoa, ketkä Lehdon nettikirjoittelusta kiihottuivat, olivat suomalaiset monikulttuurisuususkovaiset, suomalainen oikeusjärjestelmä sekä niiden korkeimmat ylipapit ja – papittaret.

Jumalat ja jumaluskonnot ovat satuja siinä missä vaikkapa Kalevala, Taru sormusten herrasta tai Harry Potter. Siksi niistä tulee saada avoimesti keskustella, piirtää kuvia ja niin halutessaan myös pilkata niitä. Siitäkin huolimatta, että jonkun tulee siitä paha mieli. Maailmassa on paljon sellaisia asioita, joiden tekemisestä tai tekemättä jättämisestä jollekin tulee aina paha mieli.

Joidenkin ihmisten elämässä ja ajatusmaailmassa esimerkiksi politiikka on uskonnon asemassa. Miksi politiikkaa saa pilkata, mutta varsinaisiksi uskonnoiksi laskettuja lastenloruja ei saa?

Monille suomalaisille (esimerkiksi minulle) luonto, eläimet ja luonnossa liikkuminen aikaansaavat toisinaan lähes hengelliseen tai uskonnolliseen kokemukseen verrattavia miellyttäviä kokemuksia. Miksi luonnonarvoja saa pilkata, luontoa tuhota ja eläimiä tappaa ja kiduttaa täysin rangaistuksetta? Jotkut pervertikot saavat tällaisista teoistaan jopa hienoja virkoja ja apurahoja.

Eniten mietin kuitenkin sitä, miksi suomalainen oikeuslaitos halusi ehdoin tahdoin naulata itsensä seinään tuomitsemalla nettihäirikkö Seppo Lehdon lähes kahden ja puolen vuoden ehdottomaan vankeuteen.

Kuten jo totesin, henkilökohtaisista kunnianloukkauksista annetut tuomiot lienevät kohdallaan. Väitetty kiihotus kansanryhmää kohtaan kuulostaa edellä esittämieni perustelujen valossa enemmänkin fantasiakirjallisuudelta. Rikokset, jotka ovat tapahtuneet lähinnä valtionsyyttäjän mielessä ja oikeuslaitoksen byrokratiakoneistossa, kuuluvat totalitarismiin, eivät länsimaiseen demokratiaan.

Vai oliko Lehdon tuomion perimmäinen tarkoitus ennakoida sitä, mitä Jussi Halla-aholle tuleman pitää?