Fågeln, eller snarare skadedjuret, har etablerat sig i Bottenviken och utefter hela den svenska och finska Östersjökusten och tränger sig nu in i landets älvar och insjöar. Fiskens lekplatser raderas på kort tid och sedan flyttar skarven vidare. Naturmänniskor och fiskare som åser detta med sorg kan inte förstå hur Naturvårdsverket låter miljökatastrofen ske påhejade av Ornitologiska förbundet.

Författare, TV-personligheten och Fiskeguide Hans Nordin har råkat ”avlyssna ett samtal” i korridoren på Naturvårdsverket då man diskuterade förvaltningsplan för den kinesiska mellanskarven.

Vad vi kan höra av det samtalet är att varken myndigheten eller fågelskådaren vill ta fågelns rätta namn i sin mun utan pratar om skarv och antyder då den storskarv som häckar i Atlanten som om det är den fågeln som skulle behöva skyddas här. Det är en sällsynt mörkläggning av ett problem som fått svåra konsekvenser i samtliga Nordens vatten.

I verkligheten så är det den kinesiska mellanskarven som vuxit till sig sedan den fridlystes av EU. Från 2000 i kolonin i Kalmarsund till idag mellan 250 000 upp till 500 000 i hela Norden. Om en skarv äter 0,4-0-8 hekto fisk per dag kan vi snabbt räkna ut en dagskonsumtion av minimum 125 ton om dagen. Troligen det dubbla under högsäsong. Det blir hiskeliga 33750 ton om året lågt räknat. Det är därför inte så konstigt att fiskare kan rapportera om hur hela områden av fiskeplatser med tidigare varierad fisk sopats bort./ B. Peratt

Så här skriver Hans om sina tankar bakom myndigheten Naturvårdsverket och samtalet som utspelade sig mellan Herr Myndig och Herr Fågel

Skarvdebatten i Ankeborg

Text: Hans Nordin

FÖRSIKTIGHETSPRINCIPEN, skriver Nationalencyklopedin, är en ” modell för offentligt beslutsfattande i situationer då en potentiell miljö- eller hälsorisk anses påvisad men då tillgänglig vetenskaplig kunskap är otillräcklig för en säker slutsats angående riskens existens eller storleksordning”. En klok grundprincip för tillämpning på många av livets dilemman. Inte minst när beslut ska fattas som handlar om miljö och natur och där många andra samhällsintressen påverkas.

Men Naturvårdsverket – märkligt nog ensidigt företrädda av Sveriges ornitologer i alla offentliga debatter – har några riktigt ”vassa” argument för att  låta mellanskarvens förödelse av fiskebestånd och ekosystem fortgå i obegränsad omfattning. Argumentationen för den Förvaltningsplan för skarv 2014 som slutligen blev är fascinerande.

Nedan ett referat av möjligt samtal mellan någon representant för Naturvårdsverket och någon representant för Sveriges experter på skarv(ande) å ena sidan, och så har vi motparten –  hen som inte finns och därför inte hörs. Läsaren ombedes därför att själv fylla i  vad som ev saknas. Varje eventuell likhet med samtal som verkligen förts är rena tillfälligheten:

Herr Myndig: – Skarven äter inte fisk. Och ifall den gör det så kan ni aldrig bevisa omfattningen av det.

Herr Fågel : – Just precis – det kan ni inte!  Och skulle det nu vara så – rent hypotetist alltså  – att skarven äter fisk, vilket den ju inte gör ! )  så äter den i alla fall inte den sortens fiskar som ni påstår! Den äter nämligen bara ONYTTIGA fiskar! Vi har nämligen tittat på forskning som gjorts i anslutning till områden där mycket skarv har funnits länge. Och där minsann kan man se att skarvarna inte äter varken ål eller gös eller abborre – eller knappt någon annan slags fisk överhuvudtaget för den delen. Dom har faktiskt nästan ingenting i magarna dom magra stackarna – alla fall inte någon sort som är intressant för människor ..för det vet vi.

Herr Myndig: Ja vi förstår inte riktigt varifrån alla dessa obekräftade rykten kommer som säger att skarven äter så mycket fisk ….fåglar brukar normalt sett äta mest växter och.. såna där äckliga småkryp å sånt …  Förresten så är det bara bra att skarven äter mycket fisk – det gör att kvävetillförseln i vårt övergödda hav minskar! Är inte det bra det!?

Herr Myndig: Nähä.. å varför inte då då? ..Vadå …att rovfiskarna skulle försvinna ..  ha ha .. och det blir för många små vitfiskar istället?  Vad är ”Vitfiskar” för nåt?  … Och dom skulle äta upp så mycket djurplankton att det gör att det blir ännu mer växtplankton? Och för lite djurplankton för rovfiskarnas yngel?? Hmm

Herr Fågel, upprört viskande :  -Nej nej stopp och belägg – Herr M ni ska ju inte lyssna på honom, vi var ju överens om d… att det där ju låter väldigt konstigt, alldeles stolligt för den delen – Det där tror vi helt enkelt inte på! Och förresten så kan dom inte bevisa det heller!

Herr M:- Nä-ähh just det! – Så ligger det alltså till – skorven..nej Skarven har inte alls någon påverkan på fiskbestånd eller .. vad sa du … ”ekåsystem”??.. Och skulle det visa sig ( vilket det absolut inte kommer att göra! ) att skarven har någon slags påverkan på fiskbestånd  och … ekåsystem  – så är den påverkan så liten så den är absolut försumbar! ..Utan minsta tvivel Ja! .. För det vet vi! … Nej det behövs ingen forskning för att bevisa sånt, ha ha du är allt lite lustig du .. Vad sa du nu … Jasså inte försumbar påstår du? Ja ja … Den är i alla fall INGENTING om man jämför med den skada människan redan har orsakat i HELA havet – så gör någonting åt DET istället för att bråka om en stackars orättfärdigt utsatt och baktalad skrake ..skrav ..… Förresten så kan ni inte bevisa någonting!

Herr F, först kort sammanbitet väsande. Sedan en briljant utläggning: – ”Skarv” Herr M!.. Förresten så ökar inte bestånden av skarv i skärgården längre. Bestånden minskar ju snarare! Så ni borde inte bekymra er så mycket… Vadå .. är ni inte glada för det?  Måste du verkligen se så sur ut!

Herr M:-  Ja ni är VERKLIGEN negativa! Och ni har ju inga bevis för någonting!  Och Nej en gång för alla Nej! – VI behöver inte bevisa belägga eller undersöka någonting – det är inte vårt ansvar…. Vad då att skrak.. skarvarna har ökat och börjat invadera små och stora insjöar istället ? – för att fisken i skärgården börjar ta slut? Nej det gör de inte alls – ni hittar bare på!

Herr F. högljutt: – Förresten diskuterar vi bara skarvarna i skärgården – och där har de minsann minskat, så det så….. Ojdå – nä nu sätter vi allt fingrarna i öronen la la la la la la … Det där sista hörde vi inte! Det finns nog tillräckligt med abborrar och gösar  o allt annat ni tjatar om om…Va? .. Näe gu vad ni e jobbiga!

Herr M: – Ja verkligen –  att ni bara ORKAR!? Vi har redan fullt upp med att värna om  alla djuren och fåglarna och den riktiga naturen! Medan ni bara pratar om era tråkiga slemmiga fiskar. Usch vad trist, och såå ointressant sen! Tur att ni inte får vara med i våran fina ornitologiska förening som jag just gått med i… Var det förresten ”Allförrädaren”  vi skulle titta på i morgon sa du F? Det ska verkligen bli k…jasså ”Alförädare” .. men Du det där var en oartig en – han bara försvann!? ..  absolut det har du alldeles rätt i – man kan bara inte lita på såna där fisktokar, tur att dom inte är så många, dom är väl bara några hundra va!?… Ähumm  vad sa du – ett par miljoner…  och alla fiskavattenägare oräknade!!??  ..Herre min ska … men ja ja  dom får väl skaffa sig lite mer på  fötterna…. och som sagt – Gud bevare att dom inte finns i föreningarna!

Slutkommentar

Sedan drygt 15 år har landet invaderats av en fågel i en numerär som saknar historisk motsvarighet. Mängden fisk som denna fågel konsumerar per år, i specifikt lokala habitat, är lågt räknat runt 30 – 40 tusen ton, kanske över 50 000 ton. Naturvårdsverket tog 10 år på sig att prestera en Förvaltningsplan för skarven. Då borde man ha kunnat få fram en plan som bättre speglar faktiska problem och förhållanden. Eftersom Sveriges Ornitologer, som närmast måste betraktas som jäviga i sammanhanget, tycks ha haft fri passage i maktens korridorer borde NV ansträngt sig för att ge även skarvens opponenter en rimligare mer sansad röst i hur förvaltningen skulle ha utformats. Skarvens opponenter är många och de reser högst relevanta frågor förutom att de representerar en oroad allmänhet och vitala samhällsintressen. Nu blev Förvaltningsplanen en ensidig partsinlaga som enbart ornitologer jublar över. En plan som  förpliktigar till ingenting – annat än att mellanskarven måste skyddas och bevaras till varje pris. Vart tog FÖRSIKTIGHETSPRINCIPEN vägen? Har Naturvårdsverket i glädjen över den plötsliga rikedomen på fåglar abdikerat från sin skattefinansierade uppgift – att å hela samhällets intresse vårda hela naturen?!

/ Hans Nordin Naturvän Fiskeguide Författare

EPILOG
Man kan undra över varför EU låter Nordens vatten med dess tidigare rika fiskeflora saboteras på detta sätt. Vad är motiven? Man kan också undra över varför Naturvårdsverket spelar med. Hur kommer det sig att myndighetens personal saknar kurage att blåsa i visslan? Att Ornitologiska förbundets representanter glädjer sig åt en sådan tillväxt som innebär att denna fågel orsakat en miljöförstörelse utan like i hela Norden, övergår allt rimligt förstånd. Att kommuner och myndigheter lyssnar på ornitologer när de säger att det inte är någon mening att begränsa fågeln och dess bosättningar vittnar också om en övergripande hjärnsmälta. Självklart utgör kolonierna roten till det onda. Att begränsa fågelns tillväxt genom att pricka ägg är som att skjuta regndroppar med pilbåge. Dessutom försvåras sådana projekt av myndighetens ständiga obstruktioner.

I ett Nordiskt grannland kan man läsa följande:
Uppmaning om civil olydnad och att omöjliggöra bosättning av den icke fridlysta ”svarta storskraken” är det enda som nu återstår för att rädda våra vatten.

/BP