Kristillinen tv-kanava yleiseen valtakunnalliseen jakeluun

Olet oikeassa että tämä keskustelu on joutunut sivuraitelle, joten siksi tämä on viimeinen viesti jonka aiheesta kirjoitan. Voit vapaasti kommentoida mitä tahansa tähän viestiin, mutta en aio vastata siihen ellei se nyt jostain syystä liittyisi tähän televisiokanavaan.

"En ymmärrä mitä tarkoitat viestissä 35, paitsi minun "arrogantti" sana oli minun oma mielipide jonka heitin vain väliin enkä sillä mitenkään tarkoittanut, että homot sanoisivat niin."

- Tottakai se on oma mielipiteesi, en minä sitä. Se ei vain tule kovinkaan hyvin esille, joten asiayhteyden voi tulkita monilla eri tavoin.

"Sitten "Vanhaan Testamenttiin, joka ei kristinuskossa edes ole enää voimassa." sanoiko mahdollisesti joku kristinuskon suurmiehistä näin vai...?"

- No Jeesus itsehan käski unohtamaan vanhoja lakeja pariinkin otteeseen. Koska sanoit aiemmin että olet Raamattua lukenut tiedät varmasti mistä puhun.

"Ja lopuksi, kun lueskelin tuota linkkiäsi vähän matkaa löysin kohdan: "First, it would be prudent to speak of the burden of proof. It's a general rule in philosophy that she who proposes must explain and defend. If someone says that "X exists," the burden is on her to provide a case for the existence of X. The burden is not on the one who denies that X exists.". JOLLOIN henkilö joka sanoo Jumalan olevan olemassa, täytyy hänen myös todistaa se. Tällöin kaikki väitteet jotka ovat tehty Jumalasta ovat irrelevantteja siihen asti kunnes Jumalan olemassaolo on todistettu. Tämä pätee myös Jeesuksen olemassaoloon. Ja huomaa, henkilö joka kiistää Jumalan ja Jeesuksen olemassaolon EI tarvitse mitenkään selittää miksi he eivät olisi olemassa kunnes joku on antanut tarpeeksi hyvän esimerkin niiden olemassaolosta. Huhhuh... Sormet alkaa käryämään. Se kai riitti tältä kertaa."

- En ole tosiaan lukenut mitään tuosta linkistä, koska laitoin sen vain esille osoittaakseni että Raamatun esitetyt epäkohdat eivät ole mitenkään epätuttuja kristityillekään. Mutta asiaan; Jos puhutaan ekspliittisesti Jumalan, siis jostain uskonnosta, olemassaolosta niin todistustaakka on esittäjällä. Mutta jos kyse on pelkästään "korkeammasta voimasta" todistustaakkaa ei ole kenelläkään. Tämä johtuu siitä että "korkeampi voima" on vain hypoteesi - Sillä ei ole mitään attribuutteja. Saman voisi verrata maan ulkopuoliseen elämään; en tarvitse todistustaakkaa jos sanon uskovani että jossain päin maailmankaikkeutta on elämää. Mutta jos sanon suoraan että Plutolla on kentaureja, joudun välittömästi todistustaakan alle.

Vielä Jeesuksesta, että Jeesuksen historiallinen olemassaolo on nykytutkimusten valossa kiistaton. Se, onko Jeesus todella ylösnoussut vai ei taas ei ole (vaikka monet kristityt ovatkin eri mieltä).