ASTRID THORSIN IDEOIMA UUSI ULKOMAALAISLAKI HYLÄTTÄVÄ!

Alla oleva kirje lähti äsken kaikille kansanedustajille ja heidän avustajilleen henkilökohtaisena sähköpostina, ei siis ns. spämminä.

Eräs kansanedustaja jo vastasikin, laitan vastauksen aivan kohta tänne...

Adressiin kerätään vielä nimiä, ja se luovutetaan vasta sitten asiallisiksi katsotuille henkilöille. Ainakin Kokoomuksen ja Keskustapuolueen edustajille, jahka nimien tulo oikeasti hyytyy. Vielä ei siltä näytä!

HYVÄ ME!

******



VAIN ALLE VIIKOSSA JO YLI 19 500 KANSALAISTA ON ALLEKIRJOITTANUT ADRESSIN, JOSSA VAADITAAN UUDEN ULKOMAALAISLAIN HYLKÄÄMISTÄ KOKONAISUUDESSAAN

Mistä on kyse?
Uutta ulkomaalaislakia perustellaan työperäisellä maahanmuutolla. Todellisuudessa lakiehdotus keskittyykin humanitääriseen maahanmuuttoon. Laista tulisi toteutuessaan EU:n löysin. Jo nyt pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden työttömyysaste on maassamme korkea työvoimapulasta huolimatta. Humanitäärisellä maahanmuutolla ei työvoimapulaa ratkaista.


Harhaanjohtavat perustelut
Lain esitöissä (”2.3 Kansainvälinen kehitys sekä ulkomaiden ja EU:n lainsäädäntö”) ei mainita, että muut Pohjoismaat ovat tiukentaneet omaa pakolaispolitiikkaansa. Lisäksi monissa muissa EU-maissa maahanmuuttopolitiikkaa on tiukennettu. Koska joki etsii helpoimman uoman, turvapaikanhakijoiden määrä on jo kasvanut Suomessa n. 1500:sta vuodessa n. 4000:een vuodessa (HS 12.11.08, 22.11.08).

Silti lakiehdotuksessa väitetään, että ”Näillä muutoksilla ei ole vaikutusta turvapaikanhakijoiden tai kansainvälistä suojelua saavien henkilöiden määrään.” Todellisuudessa turvapaikanhaun helpottaminen lisäisi turvapaikanhakijoiden määrää entisestään.

Taloustilannettamme ei myöskään ole huomioitu (”4.1 Taloudelliset vaikutukset”). Lakiehdotus tuli eduskunnalle ensi kerran vuoden 2007 lopulla. Silloin tietoa talouskriisistä ei ollut. Lakiesitys väittää, että ”Esitys ei sisällä välittömiä valtiontaloudellisia vaikutuksia”. Miten tämä tiedetään, kun hallintovaliokunta ei kuullut yhtäkään talousasiantuntijaa? Onko sisäministeriön virkamiehillä parempaa tietoa taloudesta kuin kenelläkään muulla?


Kansanedustajien tahallinen harhaanjohtaminen
Lakiehdotus on valmisteltu virkamiesvoimin. Yllä mainittuja olennaisia seikkoja on jätetty siitä pois joko taitamattomuuden vuoksi tai tahallaan. Maahanmuuttopolitiikka vaikutti äänestyskäyttäytymiseen jo kunnallisvaaleissa. Kaikissa tulevissakin vaaleissa poliittisen vastuun hyväksytyistä laeista kannatte Te, kansanedustajat. Eivät virkamiehet tai pakolaisasianajajat.


Allekirjoittajien vaatimus
Lakiehdotus on hylättävä kokonaisuudessaan. Pinnalliset muutokset eivät riitä. Lisäksi lainvalmistelusta on jäävättävä ne tahot, jotka taloudellisesti tai ideologisesti hyötyvät humanitäärisen maahanmuuton lisäämisestä, mm. Pakolaisneuvonta ry tai vähemmistövaltuutettu.


Kaksi keskeistä kysymystä
Vastaattehan selkeästi. Kiertely herättää äänestäjissänne pelkästään epäluuloja. Odotan saavani vastauksenne perjantaihin 19.12 mennessä. Kysymyksiin vastaaminen vie aikaa vain noin 10 minuuttia.

1. Kun Thorsin valmistelema lakimuutosesitys tulee eduskunnan käsittelyyn, äänestättekö sen puolesta vai sitä vastaan? Vastatkaa yksinkertaisesti joko ”äänestän puolesta” tai ”äänestän vastaan”.

2. Jos äänestätte sen puolesta, miten perustelette kantanne?

Kuten adressin suosio osoittaa, kansa haluaa kuulla henkilökohtaisen mielipiteenne asiasta. Löydätte lisää kysymyksiä ja lakiesityksen mahdollisia seurauksia pohdintojenne tueksi tämän kirjeen lopusta.


Vastausten jatkokäsittely
Kaikkien kansanedustajien vastaukset perusteluineen samoin kuin tieto vastaamatta jättämisestä julkaistaan suojatulla ja valvotulla internet-sivustolla. Siellä myös äänestäjät voivat kommentoida näkemyksiänne ja toimintaanne tässä lakiasiassa. Sivuston tarkoitus on lisätä keskustelua aiheesta, koska se koetaan kansallisen tulevaisuuden kannalta erityisen tärkeäksi.

Uusi ulkomaalaislaki herättää voimakasta kansalaiskeskustelua. Sivustosta tulee varmasti erittäin suosittu ja äänestyskäyttäytymiseen merkittävästi vaikuttava foorumi.

Ystävällisin terveisin,




Juha Mäki-Ketelä, Tampere





LIITE

Pohdintojenne tueksi:

1. Muualla Euroopassa monikulttuurisuus on tuonut runsaasti kielteisiä lieveilmiöitä, esimerkiksi maahanmuuttajataustaisten eristäytyminen omaan yhteisöönsä, naisten fyysisen itsemääräämisoikeuden kaventumisen, naisten jättäytymisen pois työmarkkinoilta, kunniamurhia, pakkoavioliittoja, pyrkimyksiä kaventaa sananvapautta sekä terrori-iskuja. Myös länsimaiden ulkopuolelta löytyy äärioikeistolaisuutta.

Nämä liberaaleille kulttuureille vieraat ilmiöt ovat lisänneet länsimaisen äärioikeistolaisuuden suosiota. Monissa maissa nimittäin koetaan, että muut puolueet eivät edes myönnä näitä tavalliselle kansalle tärkeiden ongelmien olemassaoloa. Rasismia ja länsimaista äärioikeistolaisuutta estetään parhaiten niin, että ongelmia ei lakaista maton alle vaan että niitä käsitellään. Ainut ratkaisu ei kuitenkaan saa olla se, että maahanmuuttajiin käytetään yhä enemmän verorahoja.
a. Miten nämä monikulttuurisuuden lieveilmiöt mielestänne vältetään Suomessa?
b. Onko Suomessa jo tehty toimenpiteitä näitä lieveilmiöitä vastaan vai aiotaanko niitä tehdä tulevaisuudessa?
c. Milloin ja minkälaisia toimenpiteitä?
d. Mitkä ovat kustannukset? Mihin ja kenen tekemään laskelmaan tämä tieto pohjautuu? Mitkä ovat tutkimuksen virhemarginaalit? Onko toimenpiteiden vaikuttavuutta tutkittu?

2. Maahanmuuttajamyönteisessä keskustelussa toistellaan usein, että "muiden Euroopan maiden virheistä on opittava". Miten maahanmuuttajat saadaan mielestänne Suomessa sopeutumaan yhteiskuntaan ilman niitä ongelmia, joita on nähty muualla Euroopassa?

3. Koetteko olevanne henkilökohtaisesti vastuussa em. ongelmien kasvamisesta, jos äänestätte uuden ulkomaalaislain puolesta? Miten tämän vastuun kantaminen ilmenee käytännön tasolla?

4. Jos ette koe olevanne vastuussa em. ongelmien kasvusta, miten perustelette tämän?

5. Mitä ylipäätään olette mieltä lakimuutosesityksestä ja sen sisällöstä? Onko tämä lakimuutos mielestänne tarpeellinen ja perusteltu?


Tieteellinen tutkimus maahanmuuton kustannuksista Ruotsissa:

Ruotsi on rakenteiltaan hyvin samanlainen maa kuin Suomi, mutta siellä maahanmuuttajia on paljon enemmän. Siksi meidän kannattaa ottaa oppia Ruotsista siitä, miten suurimittainen maahanmuutto vaikuttaa yhteiskuntaan ennen kuin teemme itse samoin. Tutkimus toteaa, että maahanmuuttajien korkea työttömyys aiheuttaa ruotsalaiselle yhteiskunnalle enemmän kustannuksia kuin tuloja. Aikaisempien vuosikymmenien työperäinen maahanmuutto puolestaan nosti BKT:tä.

http://www.springerlink.com/content/a1ckxrryqlkgbfl7/fulltext.pdf