Aseiden totaalikiellon vastustaminen

SVEITSIN VALTIO pitää huolen siitä, että jokainen asepalveluksen käynyt mies /henkilö saa kotonaan säilytettäväksi henkiökohtaisen (sotilas)aseen, (jopa ns. liikekannallepano)varustuksineen. En ole pannut merkille, että nämä koettaisiin Svetsissä mitenkään yhteiskunnan kannalta vaaratekijäksi, pikemminkin yhteis-kuntajärjestystä säilyttäväksi, jopa valtion suvereeniouden takaajiksi. Niillä ei tehdä joukkotuhoa kouluissa, ostareissa, ei missään. Ja kyseessä on (meillä) ns. erittäin vaarillisina pidetyt, sarjatulta ampuvat rynnäkkökiväärit. Miksi kaikessa pitäisi apinoida Ruotsia - tai edes Englantia?

Mikä sitten on vaarellinen tai erittäin vaarallinen ase? Kaikki ovat; pitää ennemminkin kysyä, KUKA on vaarallinen tai erittäin vaarallinen sen käyttäjäksi? Kukapa sen taitaisi sanoa, ei ainkaan poliisi kun ei oikein lääkiärikään. Siksi soisi tätä asiaa kehitettäessä tiivimmän yhteistyön muodot sallituiksi poliisi- ja esim. kutsuntaviranomaisten, lääkärien yms. kesken.

Onhan tosiasia, että esimerkiksi pumppuhaulikko isoine lippaineen ja rajuine panoksineen todella on vaarallinen. Ja hyvällä ritsallakin tai jousella henki lähtee, Morasta puhumattakaan, näistä on näyttöjä... Vaaralllisuutta ei siis voi mitata piipun pituuden perusteella, eikä sillä miltä ase näyttää. Yhteiskunta-rauhankin kannalta on edullisempaa, jos aseet ovat rekisterissä, huolella säilytetyt -juuri kuten aselaki määrää.

Ja pantakoon edes kerrankin merkille, että meillä on vajaat 10 vuotta vanha aselaki, joka on todella tiukka, ei löperö tai väljä. Ei joka yksittäis-tapauksen perusteella muutoinkaan (mitä tahansa) lakeja revitä auki. Vaikka ampumatapaukset ovat aina hirmuisia, pitäisi medialla ja päättäjillä olla malttia ja kanttia harkintaan, paniikkinappi on aina huono ensireaktio.

T. Starck, Oulu