Aseiden totaalikiellon vastustaminen

Paljon, paljon parempi malli se tuokin kuin minkäännäköinen edes kategorinen tai osittainenkaan kielto millekään asetyypille.

Faktahan on, että siellä missä on laillisia aseita, ei ole aseväkivaltaa:

Vermont, Jenkkien vapaan aseenomistuksen ja rauhan tyyssija
-Aselaeissa ei käytännössä rajoituksia
-Aseita saa kantaa mukana kaikkialla
-Murhaluvut 1.9 murhaa / 100 000 asukasta (2007)
(lähde http://www.disastercenter.com/crime/vtcrime.htm )

Washington D.C, Aselakihelvetti
-Aselait kieltävät monet aseet ja loput ovat luvanvaraisia ja tarkoin säädeltyjä jopa niin, että USSC v. Heller osoitti niiden olevan perustuslain vastaisia
-Aseita kantavat vain rikolliset
-Murhaluvut 30.8 murhaa / 100 000 asukasta (2007)
(lähde http://www.disastercenter.com/crime/dccrime.htm )

98% ammuskeluista ja noin 100% uhreja tuottaneista ammuskeluista on sattunut paikoissa, joihin rehellisillä kansalaisilla ei ole lupa tuoda aseita.


Faktoja SUOMEN rikostilastoista

http://www.optula.om.fi/uploads/os41nyc.pdf

Katsauskauden henkirikoksista:
>39 % oli tehty teräaseella.
>Toiseksi yleisin surmaamistapa (23 %) oli kuoliaaksi pahoinpiteleminen tai kuristaminen ilman välinettä.
>Ampuma-asetta oli käytetty 16 %:ssa rikoksia.
->Rikoksissa käytetyistä ampuma-aseista pääosa (57 %) oli luvattomia.
Käsituliaseista (6 % rikoksista, muut 10 %):
-->luvallisia oli 32 %,
-->muista tuliaseista 45 %.

-70 % henkirikoksista, jotka tehdään luvallisella aseella, tehdään metsästysaseella.


Ja loppukaneetiksi jälleen, Britanniassa kävi näin kun aseet kiellettiin:

http://nra.fi/arkisto/081112-analyysi-englanti.html


Ja mitä suomessa voi käydä, jos aseet kielletään:

http://nra.fi/arkisto/080927-kieltolaki2.html