Adressi Suomen jalkaväkimiinojen säilyttämiseksi

Miinoissa on tehokkuuden ja halpuuden lisäksi yksi muukin ominaisuus.... YKSINKERTAISUUS... tarvitaan vähän (sotilas)räjähdettä ja tarvikkeita ja pienen pieni teollisuustila ja taas pystytään tehokkaaseen tuotantoon. Miinoja pystyy tuottamaan lähes kuka tahansa toisin kuin nykyaikaisia rypälepommeja, ohjautuvia ammuksia , risteilyohjuksia, it-järjestelmiä tai muuta nykyaikaista huippusodankäyntiteknologiaa.


Kun Suomi harkitsee rypäleammuksia ja hankkii ne niin jostain kummasta syystä jollain on jo mielenkiintoa ja ennenkaikkia rahaa lobata niille täyskieltoa jotta syntyisi taas tarvetta uudelle "asesukupolvelle". Suomella kun ei ole tapana poistaa vanhoja asejärjelmiä ja ammuksia kuluttamalla niitä todellisissa käytössä jotta luontainen "bisnes" pyörisi.

Kolmas näkökanta on että yksikään pieni valtio ei ole pystytyt estämään maansa valtaamista "ylivoimaiselta ja kehittyneemmältä viholliselta" uudenaikaisemmilla ja kalliilla järjestelmillä. (Missä on Irakin ja Afganistanin ilmavoimat, panssarivoimat, huipputeknologinen sodankäyntikalusto ja silti nämä maat ovat vielä sotatilassa jossa käytetään paljon halvempaa tekniikkaa "omalla" puolella. Pyydän anteeksi provosointia mutta mitä sille huipputekniikalle kävi.

Muutama yksinkertainen toteamus vielä:
Suomen liittyminen Ottawaan ei lopeta miinojen valmistusta "kehitysmaissa".
Rynnäkkökiväärien ja miinojen tuotos asebisneksessä on huono suurille asevalmistajille, koska niitä pystyy tekemään mikä tahansa pikkuyritys.
Huipputeknologinen sodankäynti takaa voiton vain suuremmat resurssit ja paremman tekniikan omaavalle osapuolelle.
Tehokas miinoitus ja "sissitaktiikka" on ainoa keino hidastaa tai pysäyttää ylivoimainen vihollinen. Huom. en puhu siviilikohteisiin kohdistuvasta terrorisodasta vaan sotilaskohteisiin kohdistuvista iskuista kuten vihollisen huoltojoukkojen tuhoamisesta/estämisestä.