Kannabis lailliseksi

"+Kannabis lisää psykoosiriskiä selvästi, siten että se näkyy tilastoissa selkeänä poikkeamana ja yksiselitteisenä syynä. Siitä kuinka suuri riski on on monta tulkintaa, jotkut puhuvat kahdeksankertaisesta riskistä, jotkut puhuvat kaksinkertaisesta. Sillä ei ole oikeastaan niin suurta merkitystä: Merkittävää on se että riski kasvaa selvästi. "

Kyllä, olet oikeassa. Kannabiksen käyttö lisää riskiä psykoosin puhkeamiseen, kun tarkastellaan yksilöä. Populaatiotasolla vastaavaa yhteyttä ei havaita. Kyse voi olla siitä, että piilevää psykoosia sairastava henkilö joka tapauksessa tulisi sairastumaan käytti hän kannabista tai ei. Kannabiksen voida sanoa aiheuttavan psykoosia, ainakaan tämän hetkisen tiedon valossa.
Toisaalta ei voida myöskään olettaa, että kannabiksen käyttö kasvaisi merkittävästi laillistumisen myötä. Esimerkit muualta maailmasta eivät viittaa siihen, että liberaalimpi politiikka lisäisi käyttöä. En näe mitään syytä, miksi näin tapahtuisi Suomessakaan.

"+Joo, oli ehkä typerää viitata tuohon, pointti oli lähinnä siinä että uusia päihteitä ei tarvita(?) lisää."
En tiedä tarkoitatko nyt sanalla päihde laillista päihdettä, vai päihdettä ylipäätään. Jos puhutaan oikeasti uusista päihteistä, puhutaan muuntohuumeista, jotka voivat olla vaikutuksiltaan arvaamattomia. Myös käyttökulttuurin puute aiheuttaa virheitä annostelussa. Mielestäni uusi laillinen päihde tarvitaan siinä vaiheessa, kun sen ollessa laittomana suuret joukot käyttävät sitä joka tapauksessa, ja voidaan tehdä vahva olettamus, että vapauttaminen vähentää yhteiskunnallisia haittoja. Se on se hetki, jolloin tulee harkita aineen vapauttamista. 

"+Urheilutähtiin tai mainoksiin on typerää vedota, se nyt ei liity asiaan mitenkään tai olet ymmärtänyt jotain väärin. Lue uudestaan vertauskuva, ehkä tajuat sitten "tulipaloa ei kannata sammuttaa bensiinillä"

Itseasiassa en ymmärrä vertauskuvaa. Kysyn vielä uudestaan: väitätkö, että päihteet eivät ole hyväksyttävä ilmiö? Onko päihteet ongelma? Onko päihteet yksiselitteisesti paha? Jos päihteet ovat yksiselitteisesti paha, miksei myös alkoholia, tupakkaa, kahvia ja vaaleaa viljaa kielletä? Lainatakseni viisaampaa, kenen nimeä en kuolemaksenikaan muista nyt: Yhteiskunnassa ei ole päihdeongelmaa. Ongelma on jotain, mitä voidaan ratkaista. Pitäisi puhua ennemminkin päihderasitteesta, jonka kanssa on opittava elämään, niin että siitä aiheutuu mahdollisimman vähän ongelmia.

"+"Jos loukkaamme yhteisön normeja oman henkilökohtaisen etumme nimissä näivetämme yhteiskunnan peruspilareista" Älä puhu moraalista.. enemmistön? krhm.. voin puhtaasti väittää ettei enemmistö kannata kannabiksen laillistamista. "
Enemmistö tuskin kannattaa. Jos kysymys muotoiltaisiin eri tavalla, vaikkapa että "onko oikein rankaista ihmistä siitä mitä hän tekee itselleen", voisi tilanne olla toinen. Jos vielä ajatusleikkinä valtaväestö opetettaisiin pois huumeisiin liittyvästä joukkoharhasta ja laitettaisiin viikoksi pohdiskelemaan asiaa, voisi vaaka kallistua toiselle puolelle.

Loppukaneettina mainittakoon, että maailmalta kantautuu hyviä uutisia: Kreikka valmistelee huumausaineiden käytön depenalisaatiota. http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/114434-lehti-huumeiden-kaytosta-tulee-laillista-kreikassa

Portugali on näyttänyt hyvää esimerkkiä, mitä humaani päihdepolitiikka voi parhaimmillaan saada aikaan. Hienoa, että asioihin osataan keskieuroopassa suhtautua kiihkottomasti ja faktoihin perustuen.