Ylläs ilman kaivoksia -Ei Kolarin Hannukaisen kaivoshankkeelle

Mikäli kunnanvaltuutettujen mielipiteet ovat edelleen kuten kirj.177 luettelee, niin miksi?

Olisivatko kaivosta lobbaavat saneet aivopestyä heidät perusteellisesti? Ovatko enemmän eteläpäästä kuntaa ja ajattelevat etteivät mahdolliset ongelmat heitä kosketa? Ovatko laisinkaan kulkeneet Äkäslompoloa ympäröivillä alueilla, jotta tietäisivät, mihin kaivos oikeasti tulisi? Ovatko perehtyneet kaivosten haittavaikutuksiin, etsimällä niistä maailmalla kaivoksista saatuja kokemuksia? Uskovatko, että juuri tämä kaivos tulisi olemaan se, jossa ei tapahdu virheitä eikä onnettomuuksia, ei tule ylimääräisten vesien ongelmaa jne?
Onko yksinkertaisesti helpompaa pistää pää pensaaseen, olla kuin ei oliskaan?

Kyseessä olisi EUROOPAN SUURIN AVOKAIVOS! Aikoinaan (1-2 vuotta sitten) Dilacom-tutkimukseen haastatelluista turisteista vain 30 % tiesi kaivoksesta ennen kyselyä! Kuinka moni ei siis tiedä edellenkään? Kuinka moni tietävistä ei tiedä todellista mittakavaa? Tietävätkö edes kaikki kuntapäättäjät?
Tietävätkö, että kaivokseen liittyen on mainittu myös uraani (paikoin paljonkin tällä tunturialueella)? Tietävätkö, että kaivospölyssä voi olla mm. arseenia (ennen nimettiin arsenikki-nimellä), joka on yleinen maamme kallioperässä. On kullan seuralainen, erityisen yleinen Keski-Lapissa (kaivoksesta saataisiin myös kultaa ja kuparia). Nykyisen kaltaisilla myrskytuulilla eivät taitaisi säästyä pölyltä sen paremmin pohjoisen kuin etelän- tai idänsuuntakaan. Vesien suhteen varoiteltiin tilanteista, joissa raskasmetallien normitasot voisivat ylittyä.

Mistä siis muutamien kaivosvuosien jälkeen enää mitään puhdasta syötävää sen paremmin vesistä, soilta kuin metsistäkään? Alppien seudun asukkailla on jo omasta takaa kokemusta mm. rautakaivosympäristötuhosta. Miksi tulisivatkaan pilaamaan lomaansa sellaisen kylkeen Lappiin?

Entä kuka ryhtyy maksumieheksi, mikäli nykyisiltä yrityksiltä menee tulot? Kenen verotuloilla maksetaan lainat, jotka kunta tulisi tarvitsemaan kaiken lain mukaan pakollisen rakentamiseen, palvelujen tuottamiseen (Sodankylä, laina 1/2 milj. päiväkotiin, 500 euroa/asukas)?

Kokonainen kylä, tunturiseutu ja matkailijat ovat tätä kaivosta vastaan, onko sillä silloin oikeutusta? Ovatko päättäjät valmiit ottamaan vastaan kaiken sen, mitä tämän suuruinen hanke voi tuoda tullessaa?