Pallas säästettävä lisärakentamiselta

Ympäristöministeri Paula Lehtomäki sanoi aamu-tv:ssä, että Pallaksen maisema on upea, mutta hotelli ei. Olen maiseman osalta ministerin kanssa samaa mieltä, mutta hotellin osalta täysin eri mieltä. Mielestäni Hotelli Pallas on myös rakennuksena todella upea paikka. Hotelli on hyvä esimerkki ympäristöön hienosti istuvasta hirsirakennuksesta. Koska hotellin vanha osa on 1940-luvun suunnittelua, se on hillitty, vaatimaton ja tyylikäs. Samaa linjaa noudattaa myös hotelliin myöhemmin tehty laajennus. Hotelli ei ole vähimmässäkään määrin pröystäilevä tai pompöösi, kuten useimmat uudet hotellit. Täytynee todeta, että hotellirakennusta arvioidessaan ympäristöministerin rakennustaiteellinen silmä ei liene ollut ihan parhaassa terässään. Kyllä hirsirakennus on Lapin maisemassa alppitaloa huomattavasti tyylikkäämpi.

Hotelli lähiympäristöineen on täysin erilainen kuin monet muut Lapin matkailukeskukset, joista on tullut lähinnä ruotsinlaivoja; Levi järkyttävimpänä esimerkkinä alppitaloineen. Pallas edustaa Lapin matkailua aidoimmillaan. Sinne ei tulla juhlimaan eikä se ole yöpymisetappi matkalla paikasta A paikkaan B. Sinne tullaan muusta syystä.

Minkä muun hotellin terassilla voi istua oluella ja havaita, että terassille astelee myös poro kaikessa rauhassa? Liekö sekin tullut kaljalle vaiko vain janoista turistia ihmettelemään?

Hotellin hirsiseinäinen ravintola on ainutlaatuinen, sille eivät pärjää Sedun trendiravintolat, jotka uusitaan kahden vuoden välein. Sitäpaitsi ravintolan ruoka on loistavaa ja viinilistakin mainio.

Miksi ihmeessä näin hieno kokonaisuus pitäisi tuhota ja rakentaa tilalle kooltaan kymmenkertainen Las Vegas? Jos Lappiin mahtuu useita Levin kaltaisia paikkoja, niin luulisi sinne mahtuvan edes yksi aito Pallas.