Jyväskylä ei talvikunnossapidä jalkakäytäviä 1.1.2014 jälkeen

Kun kiinteistöveroa on korotettu kyseisen talvihoidon kustannusten takia, ei pitäisi olla moraalisesti oikein palauttaa talvihoitoa kiinteistönomistajille kiinteistöveroa vastaavasti laskematta.

Jos kiinteistövero ei laske, mutta talvihoito siirtyy yksityisille, tarkoittaisi se sitä että kaikki edelleen maksavat täydestä talvihoidosta kaupungille, mutta tämä ei vastaa talvihoidosta koko rahan edestä. Vastuun kohdalleen saaneet kiinteistönomistajat siis myös maksavat täydestä talvihoidosta veron muodossa, mutta sen lisäksi itse suorittavat tai teettävät talvihoidon ja vastaavat sen kustannuksista. Ei tällainen silmänkääntötemppu tunnu oikeudenmukaiselta.

Kolasta ja lapiosta on turha puhua. Niiden avulla ei ole mahdollista saavuttaa talvihoidon riittävää tasoa. Pakkaantunut lumi ja ajan mittaan muodostunut jää ei noilla jalkakäytävästä miesvoimin irtoa. Lumilinkokin on tuohon riittämätön, tarvitaan raskasta aurauskalustoa jota urakoitsijat käyttävät. Ei sellaista kenelläkään yksityisellä omakotiasujalla ole. Ja vaikka olisikin, talvihoito olisi järkevyyssyistä johtuen suoritettava alueellisena kokonaisuutena yhtäaikaisesti, ei siten että jokainen kynnelle kykenevä menee jalkakäytävälle päristelemään koneillaan pitkin päivää ja yötä, silloin kun se on ansiotyön tekemisen kannalta mahdollista.

Talvihoidon ottamalla kaupunki halusi parantaa talvihoidon tasoa ja asukkaiden tasavertaisuutta sekä tukea vanhusten kotona asumista. Toivoisin että nuo asiat edelleen nähtäisiin tärkeiksi. Jos talvihoidon kustannustaso on kohonnut kestämättömäksi, kiinteistöveron korotus olisi oikeudenmukainen ratkaisu.