Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

"Alussa oli Sana"...niinhän sitä siellä Raamatussa sanottiin, eikös vain? Tieto ja ymmärrys lähtee siis liikkeelle sanoista ja niiden tajuamisesta.Sanat ovat muoto jossa tieto ja tietäminen ilmenee ,säilyy ja välittyy eteenpäin ihmiskunnassa. Sanat siis ovat -sanalla sanoen-ymmärryksemme a ja o.Sisäinen ohjauskoodimme joutuu väistämättä operoimaan sanoilla kyetäkseen tuottamaan esille ajatuksia (olivatpa ne sitten mitä ja millaisia ajatuksia tahansa)Tarkoitan tässä siis vain lähinnä ´ajatteluá´ ja sen prosesseja.Sanat ovat siis enemmän kuin välttämättömiä ajattelullemme ja väistämättä aina ne myöskin ilmentävät ajatteluamme.Ketään ei tietenkään pidä (eikä ole oikeinkaan) tuomita koulusivistyksen puutteellisuudesta tai koulujen keskenjäämisestä-sinänsä...Taustallahan on voinut olla monia syitä( sosiaalisia, psyykkisiä, koulukiusaamiseen liittyneitä,perheväkivaltasyitä,vanhempien riitelyä yms.)Eihän ihmisen sitäpaitsi tarvitse olla mikään ´huippuälykäs´ (tai lähellekään niitä pisteitä),voidakseen silti elää viisaasti ja ihan hyvän elämän niin itsensä ,kuin muidenkin kannalta, MUTTA... sanan ´biologia´ ymmärtäminen, tunteminen ja sen( sentään verraten helpon) oikeinkirjoituksen osaaminen ei todellakaan vaadi mitään kovin erityistä koulusivistystä!Kukaan ei ole sitä ensisijaisesti mistään ´murreympäristöstään`oppinut vaan koulusta ,jossa se on ollut oppiaineena meillä kaikilla,eikö vain? Se ei sitäpaitsi edes ole mikään varsinainen murresana (missään murteessamme), joten sekin on huono ja kestämätön peruste muodolle ´piolookinen´(pro :biologinen).Jos ei edes osaa kirjoittaa oikein biologian peruskäsitettä,eli sanaa ´biologia´,niin kieltämättä , aika helposti siitä vain tulee olettaneeksi, että varmaan sitten sellaisetkin biologian alueeseen kuuluvat käsitteet kuin esim. mytokondrinen, partenogeneettinen, endeeminen ym.ym. ´hankalamman´ kirjoitusasun omaavat käsitteet ja niiden nimetkin tuottavat vielä vaikeuksia (...niillä kun ei ole mitään ´murrevastineita´ )Ketään ´kotipiolookia´ siis mihinkään tuomitsematta voi tämän heistä kyllä p ä ä t e l l ä : heillä ei ole edes mitään sellaista tietopohjaa,(mistään auktoriteetista nyt puhumattakaan)minkä perusteella voisi tuomita, tai edes arvostella mitään ,olennaisesti vain muiden yksityiselämään kuuluvia asioita .Kuten esimerkissä puhe ,siis biologisesta vanhemmuuudesta.Onkohan kukaan ihan "piolooki" sellaisista asioista paras päättämään? Se jääköön tässä kaikkien mietittäväksi...