Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#18735: - Re: Re: Re: Re: Kuusi jo tuttua näkemystä... 

 Otan pahoittelusi vastaan ja saat  anteeksi. En kuitenkaan ´hyökännyt´maailmankatsomustasi, tai sitä vastaan että tukeudut siinä tieteelliseen maailmankuvaan,Kaikin  mokomin,tiede on  toki monessa suhteessa osoittautunut hyödylliseksikin ihmiskunnalle. Mielestäni se vain ei kaikkia ihmiselämän ( ja elämän ylipäätään) perusmysteerejä pysty, eikä riitä selittämään.Ei minua häiritse myöskään se ,jos  Sinulle ei  sellaisia ole. Sinä löydät  eksakteista tieteistä vastaukset niihin kysymyksiin ,jotka Sinua kiinnostavat.Sovitaan näin ja kuten sanoin, olinhan yhtä mieltä kanssasi  ainakin kahden esittämäsi kohdan suhteen. En tiedä miten omakohtainen tämän palstamme varsinainen asia on Sinulle , mutta minun mielestäni sen ei ainakaan pitäisi olla esim.´ väittely maailmankatsomusten välisestä paremmuudesta toisiinsa verraten´. Voimme kunnioittaa toistemme oikeutta omaan maailmankatsomukseensa, mutta ei se tietenkään anna kenellekään oikeutta ,saati valtuutusta, määrätä (siihen tukeutuen) sitä  millaisia muut saavat olla ja miten muut saavat elää (sopiakseen heidän ihmiskuvaansa). Olen muuten tavannut erään täyden ateistin ,jonka homofobisuus oli niin irrationaalinen poikkeama hänen muuten niin loogisesta ja tieteellisestä maailmankuvastaan , että hän ikäänkuin muuttui aivan eri ihmiseksi suu vaahdoten kaikki  homot tuomitessaan...puhui melkein kuin joku... imaami.Tiedät varmasti, että eräät nk. alakulttuurit (erityisesti skinheadit) suhtautuvat erittäin vihamielisesti (lähinnä miespuolisiin) homoihin, mutta ns. uskovaisia heistä (siis niistä skineistä) on tuskin kukaan . He eivät hae vihalleen perusteita Raamatusta  mutta,ei heitä yleensä tiedekään kiinnosta sen enempää. Heistä on vain kivaa hakata joku poika , jolla vaikka vain sattuu olemaan pinkin värinen t-paita kesällä päällä ja se riittää heille perusteeksi. Epäilen ,suurin osa heistä ei vapaehtoisesti ole eläessään lukenut ainuttakaan kirjaa.