Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#18511: - Re: Re: Re: Re: Re:

Sääntö "kummittelee" monissakin uskonnollisissa ja filosofisissa ajatuksissa. Se vain hukkuu niin usein sen alle, että joku auktoriteetti, kuten vallastaan mustasukkainen jumala tai maallinen vallanpitäjä nostaa omat intressinsä yksilöiden tarpeiden yläpuolelle. Jos tällaiset jumalapykälät poistetaan kymmenestä käskystä, jäljelle jää aihio siitä, mitä tällä periaatteella tarkoitin. ("Kunnioita isääsi ja äitiäsi" ei ehkä ole myöskään suoraan tähän periaatteeseen ongelmitta yhdistettävissä.)

Toinen syy sen näkymättömyyteen on se, että joku aiemmin mielekäs pedagoginen tai käytännöllinen sääntö, kuten sianlihan syöntikielto jää voimaan, vaikka sen alkuperäinen (tässä mikrobiologinen) merkitys on jo mennyttä maailmaa. Kolmas asia on se, että ihmiset eivät aluksi ole tulleet ajatelleeksi loppuun sitä, kenellä kaikilla näitä itsensä toteuttamisen oikeuksia pitäisi olla. Tästä ehkä kuuluisin esimerkki on USA:n perustulaki, jota laadittaessa kukaan ei ollut vielä tullut ajatelleeksi muiden kuin valkoisten miesten oikeuksia. Samoin Raamatussa oikeudet eivät vielä esiinny naisilla ... eikä ilmeisesti myöskään homoilla. Niin USA:n perustuslain kuin Raamatun kohdalla uusien sukupolvien tehtävänä on tuo karsastava näkökanta muutettava lakien tulkinnassa ja toteutuksessa. Ihmisoikeuksien näkökulmasta kehitys on kulminoitunut lopulta tuosta 1700-luvun alkurykäyksestä YK:n ihmisoikeuksien julistukseen.