Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#13448: - Re: Re: Re: Järkevä adressi 

 ...vastausena esittämiisi kysymyksiin: Täällä moneen kertaan mainittua sekä puolin ja toisinkin jo siteerattua ´Gaid´(vai Guide?) -lehteä en ole koskaan nähnyt , enkä tunne koko lehteä muutenkaan.( Ilmeisesti kuuluu  vanhojen lehtien markkinoilla jo varsinaisiin  keräilyharvinaisuuksiin. ) En siis voi ottaa kantaa siinä mahdollisesti esitettyihin salaliittoteorioihin (...tai siihenkään oliko niitä siinä)  Esityksessäsi pohdit laveasti ja polveillen kaikenlaisia ´liittomuotoja´ ym.sekamuotoja ,jotka mielestäni  eivät oikein nekään liittyneet nyt tähän keskusteltavaan asiaamme, mutta saahan niitä toki pohtia jos kiinnostavat, ei siinä mitään. Aika ´kinkkisesti´ avautuvan esityksen sait niistä väsätyksi-minä ainakin tipuin kärryiltä jo ensimmäisessä kappaleessa. Horoskooppiluonnehdintojen kirjoittajaksi sinulla tuntuu olevan suoranaista lahjakkuutta: kukapa meistä ei (jos olemme rehellisiä itseämme kohtaan ) olisi ainakin hieman perso niiden kivalle imartelulle. (Negatiivisia horoskooppeja tuskin kukaan lukisikaan.) Kirjallista ilmaisuasi sinun tosin täytyisi hieman jäntevöittää, karsia liikoja ´kommervenkkejä´ ja turhia rönsyilyjä tekstistäsi -muuten hyvä. Hyvä imartelu on taitolaji-onnittelut Sinulle siitä. Horoskoopeilla , mukavalla hömpällä ja kivalla krääsällä riittää aina markkinoita! Palataksemme taas vaihteeksi pääasiaamme ja tavoitteisiimme ( ettei se pääsisi tässä kirjallisessa tulvassa hukkumaan) niin kyllä ne kaikki voitaisiin tuohon ´parisuhteen juridinen asema ja julkinen tunnustus´ - lauseeseen sisällyttää ja sitä ikäänkuin muistisääntönä kaikelle muulle siihen liittyvälle käyttää. Mitä siihen ´heteroksi julistautumiseen´taas tulee, niin niin en ole tietääkseni tällä(-kään) palstalla tehnyt. Olen ´bi-´ , mutta elän nykyisin parisuhteessa naisen kanssa-kuten itsekin olen. Tämä riittäköön tiedoksi ja tämän enempää en kerro sinulle elämästämme, enkä itsestänikään. Tai no, ehkä sen voin  mainita, että en kuulu mihinkään kirkkoon tai uskonnolliseen  yhteisöön jäsenenä. Tutustunut olen niistä useimpiin ( ainakin niistä , jotka täällä Suomessa toimivat ja vaikuttavat) Olen vieraillut kutsuttuna eri seurakuntien tilaisuuksissa, niin Suomessa  kuin ulkomaillakin.Minulla on ollut tuttavia niin Jehovan todistajissa, kuin mormooneissakin (eräitä jopa ystäviäkin) olen ollut niin helluntailaisten kuin adventistien  tilaisuuksissa ,ja kerran olen eksynyt jopa Siiloan-seurakuntaankin ! Olen ollut mukana ortodoksien pääsiäisyön messussa ja käynyt luterilaisen rippikoulun, kun vielä kirkkoon kuuluin . Pelastusarmeijakaan ei ole jäänyt minulle vieraaksi, kun asuin lapsena sen osaston  naapurissa. Toisaalta- olen tuntenut myös ateisteja ja lukenut heidänkin julkaisujaan , siinä missä ´Herätkää´-lehtiä ja ´Vartiotorniakin´. Minun mielestäni mitä tahansa voi lukea,eikä mitään informaatiota  sinänsä tarvitse pelätä.Kaikki on yleissivistykseksi! Jopa uskontojen historiaakin kannattaa lukea. Historiasta esim. Jeanne d´Arc´in l. ´Orleansin neitsyt´ (huom. ei yhteyttä tähtimerkkini kanssa)tarina on mitä mielenkiintoisin ja kiehtovin . Martin Luther Kingin elämä samoin. En suhtaudu uskontoihin nihilistisesti, mutta kriittisesti kylläkin- samoin  minun on kyllä todettava  myös ateismin suhteen... Askeleen pidemmälle siitä on ottanut Kari Enkvist , joka uusimpana tulokkaana on lanseerannut sellaisen termin kuin ´uskonnottomuus´. Tutustuin hänen kirjaansakin, mutta en pitänyt sitä muuna  kuin yhtenä pitkäpiimäisimmistä jaaritusteoksista. Minkälainen näkemys näet voisi olla ´näkemyksettömyys´, onko sitä mielekästä verrata muihin näkemyksiin,jos sillä itsessään ei ole mitään sisältöä, eikä se osoita suuntaa mihinkään muuhunkaan. Ehkä Enkvist jotain myyntilukuja sillä saavutti, mutta halvemmaksi tulisi ostaa tyhjä vihko ja selata sitä  ees´taas niin kauan kuin sen huvin parissa jaksaa viihtyä. Se siitä  ja sen´besserwisserismistä´. Uskonnoista minua kiinnostaa ehkä sittenkin eniten buddhalaisuus näkemyksineen (onko koskaan kuultu ´ääribuddhalaisista terroristeista´?) esim. karman lait, jälleensyntymisoppi jne., mutta eivät he (buddhalaiset) silti niitä kenellekään tyrkytä-ehkä juuri siksi... Niille taas, joiden mielestä ateistinen nihilismi on parasta lääkettä homo-,lesbo-,trans-yms. fobiaa vastaan, suosittelisin tutustumista (vaikka sitten vain netinkin välityksellä) siihen, millä tavoin homoseksuaaleihin on  suhtauduttu esim. Kuubassa sen kommunistisen vallankumouksen jälkeisenä aikana (varoitus: valmistautukaa järkytyttäviin tilastotietoihin ja dokumenttimateriaaliin!) siinähän oli esimerkki virallisesta ateistivaltiosta. Tutkikaa myös tilannetta Romaniassa Ceausescun aikana jne.Olipa kyse sitten yksilön omasta tai yhteisön kollektiivisesta homofobiasta, sille tunnutaan löytävän aina perustelut aivan vallitsevista uskonnollisista tai poliittisista  näkemyksistä riippumatta. Kuubalainen puoluevirkailija, iranilainen mufti,Jerusalemin ortodoksijuutalainen, Ku-Klux-klaanin jäsen Missisippistä, ugandalainen ministeri -kaikki toinen toistaan parempia l. pahempia  esimerkkejä homovihaajista ja samalla  kaikki toistensa verivihollisia...Kummallinen vihan maailma!