Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#8444: Avioliiton perusteista ja historiasta - Avioliiton käsite on siis vanhempi kuin ihmiskunnan historia.

Voi hyvänen aika sentään, mikä väite :D MITEN avioliiton käsite voi olla vanhempi kuin ihmiskunnan historia? Oliko avioliitto olemassa jo ennen ihmisiä? Vau, tosi mielenkiintoista, tästä en ollut koskaan kuullutkaan.

#8444: Avioliiton perusteista ja historiasta - On väitetty, että homoja ja lesboja syrjitään, koska he eivät voi avioitua. Mutta sehän on puppua, sillä he voivat avioitua, mutta avioliitto sattumoisin on asia, jota he eivät itselleen halua. Homomiehet haluavat olla miehen kanssa ja lesbot naisen kanssa. Siispä he haluavat jonkin muun suhteen, mutta ei avioliittoa. Se voi olla jokin muu liitto tai rekisteröity suhde, mutta avioliitto käsitteen nimenä on jo varattu. Niinpä homoliittoja ja lesboliittoja voidaan kutsua joksikin muiksi kuin avioliitoksi, olkoot siis vaikka homoliittoja ja lesboliittoja tai mikä nyt sitten sopivalta kuulostaakaan.

Annan esimerkin. Aikoinaan Ameeerikoissa (kuten Yhdysvaltoja tässä keskustelussa kutsutaan) oli erilaiset oikeudet valko-ihoisille ja erilaiset oikeudet musta-ihoisille. Valkoisten mielestä ei ollut ollenkaan syrjivää, että mustilla oli omat asuinalueensa ja valkoisilla omansa. He olivat aivan yhdenvertaisia, mutta vain erillisiä, siis täysin tasa-arvoisia valkoisten mielestä (tämä oli ns. Jim Crow-laki, equal but separate). Nyt tämä suhtautuminen homoseksuaaleihin muistuttaa minusta kovasti tätä muinaisjäännettä, sanotaan, että hehän ovat aivan tasa-arvoisia, mutta käytetään kuitenkin eri termiä kuin meille tavallisille heteroille. Muutoinhan MEITÄ voitaisiin luulla homoiksi, jos homotkin saisivat käyttää samaa termiä ja sehän olisi hirveän kiusallista. Mutta tämä ei ole yhtään, siis ei yhtään, syrjivä asenne. Tämä on inhimillinen, kristillinen, moraalinen ja järkevä asenne. Homot ovat jotenkin - no, erilaisia (kuvittele nyt, miten ne tekevät sen! Aivan puistattaa ajatuskin, huh huh), siis parempi, että he ovat erillisiä (etteivät nyt sentään homot ja heterot mene ihan sekaisin, siis olisi aivan kauheaa joutua jotenkin samaan kategoriaan niiden kanssa, huh huh). Mutta ei, ei se ole syrjivää, meillä on jo täysin tasa-arvoinen valtio, me heterothan olemme jo tasa-arvoisia.

Jos joku nyt ehdottaisin, että tummaihoisten täytyisi käyttää omista avioliitoistaan eri nimistystä kuin valko-ihoisten, JOKAINEN tajuaisi, että se olisi syrjivää. Mutta homoseksuaalisuus, huh, se sentään on jo niin paljon pahempi juttu.

Mitä jos ymmärrettäisiin, että seksuaalinen suuntautuneisuus on ihmisen OMINAISUUS, siinä missä ihonväri, pituus tai mikä tahansa muu. Sen perusteella ei tarvitse, eikä saa erotella ihmisiä eri luokkiin lainsäädännössämme. Jo kauan aikaa sitten homoseksuaalisuus on poistettu sairausluokituksesta, joten on ihan turha vedota asiassa omiin ennakkoluuloihinsa tai kristilliseen synti-käsitteeseen. Tässä on kyse yhteiskunnallisesta asiasta, ei kristillisestä. Ja jokainen, joka muuta väittää, voi muistella, että raamatulla ja kristillisellä moraalilla ja yhteiskunnan edulla on perusteltu myös noitavainoja, orjuutta ja kaikkea sellaista siihen aikaan ihan järkevien kunnon kristittyjen mielestä epänormaalia, jonka hävittäminen tai erottelu oli täysin hyväksyttävää ja suotavaa.