Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#2: Pitäisi kaikille terveille olla itsestään selvä asiakin. - Miehen ja naisen välinen suhde

tietenkin näin on. muutoin ei kommentoijiakaan olisi olemassakaan...;)

asiaa voidaan tarkastella monellakin tavalla, yhdessä ja erikseen, kuitenkin kiihkottomasti ja asiallisesti:

1. raamatullinen yksiselitteinen näkökanta, elämänohje ja homosuhteiden tuomitseminen (josta on jo täällä kommentoitukin)

2. luonnollisesta näkökulmasta:

-a) onhan "terveellinen selviö", että VAIN miehellä ja naisella on keskenään edellytykset tuottaa jälkeläisiä. muut yhdistelmät (mies-mies ja nainen-nainen) ovat täysin luonnonvastaisia, eivätkä keskenään voi lisääntyä. sillä seksin ainoa tarkoitushan on LOPPUJEN LOPUKSI juuri suvun jatkuminen, EI MIKÄÄN MUU. rakkauden tunteenkin tehtävä on ajaa samaa asiaa eli johtaa sukupuolisuhteeseen, jonka seurauksena syntyy lapsia kodissa kasvatettaviksi, siinä kaikki. vain tällaisessa perhekokoonpanossa "äiti, isä ja lapset", lapsille on hyvä ja terveellinen kasvualusta. LAPSI TARVITSEE SEKÄ ISÄN ETTÄ ÄIDIN ESIMERKIN, MALLIN JA HUOLENPITOA JA RAKKAUTTA KASVAAKSEEN TURVALLISESSA KODISSA TASAPAINOISEKSI AIKUISEKSI. muita toimivia yhtälöitä ei sitten olekaan olemassa (joskus äiti tai isä joutuvat hoitamaan tehtävän yksin, mutta miljoona kertaa parempi sekin kuin....). perhe on yhteiskunnan perussolu, ja yhteiskunnan toiminnan ehdoton edellytys. (tässä mielessä homoseksuaalisissa suhteissa elävät ovat siipeilijöitä).

-b) kattoa paneelatessa panin merkille, että ainoa oikea ja toimiva, sekä hyvännäköinen ratkaisu on se, että urospontti tulee naarasponttiin. muuten tulee todella rumaa jälkeä, jota kukaan ei kestä katsoa.  tai oven lukkoa avatessa siihen sopii vain sitä varten muotoiltu avain, ja näin lukko/ovi aukeaa. hieromalla kahta lukkoa vastakkain, tai sitten kahta avainta vastakkain, ei ovi taatusti aukea.

-c) lääketieteellisestä näkökulmasta katsottuna homojen touhut ovat pelkästään sairaalloisuuteen verrattavaa ja sairaalloista toimintaa. peräaukko eli anus on VAIN JA AINOASTAAN ulostamista varten. eikö niin? eli luonnollinen tarkoitus on että liikenne (jätteet ja kuona-aineet ja epäpuhtaudet jne) tästä aukosta on ainoastaan yhdensuuntainen. muu toiminta tulee takuuvarmasti vahingoittamaan sulkijalihasta ja suolen limakalvoja ym.  tämä vuorostaan eittämättä johtaa aikaa myöten em lihaksiston ennenaikaiseen löystymiseen, ja korjaamaton ongelma on valmis. vuodot, koska henkilö on tullut kyvyttömäksi pidättäytymään ulostamasta. yhteiskunnan (taas) kustannuksella saatetaan tahallisesti aikaansaatua vahinkoa yrittää leikkauksilla korjata, mutta täysin toimivaa ei tule enää koskaan. sitten vain sairaalan tai vanhainkodin vuodeosastolle mars, yhteiskunnan (terveiden yksilöiden) varoilla hoidettavaksi loppuiäksi. eli  taloudellinenkin vahinko on kaksinkertainen: yksilö ei pysty maksamaan yhteiskunnalle veroja, mutta muiden ihmisten (yhteiskunnan) maksettavana on koko kallis hoito.    toinenkin puoli asiassa on: itse uloste ja epäpuhtaudet, jotka tarttuvat toisen osapuolen sukuelimeen, sekä kaiken maailman voimakkaat bakteerit ja taudinaiheuttajat, pahimpana aids. jo tämä kiistämätön tosiasia, eli ulosteen "pakkaaminen" ja sen kanssa leikkiminen, ei ole missään tapauksessa mitään muuta kuin täysin SAIRAALLOISTA puuhastelua.  auttaisiko näiden ihmisten takamuksessa leima "EXIT ONLY" herättämään heidän mielessään ajatuksen, että hetkinen, onkohan tämä mitenkään oikein tai tarkoituksenmukaista/mielekästä touhua? himot ovat ajaneet järjen ohi jo kauan sitten, jo ajatuksena, puhumattakaan toteuttamisesta!

-d) periaatteessa sama koskee lesbosuhteissa eläviä yksilöitä. siitin on kehittynyt/luotu emättimeen työnnettäväksi, ja emättimen tehtävä ja tarkoitus on ottaa vastaan siitin. ne ovat kuin "lukko ja siihen prikulleen sopiva avain". kaikki "penisjäljitelmät" jne ovat epäluonnollisia, ja siten on epänormaalia ainoasta luonnollisesta ja tarkoituksenmukaisesta menetelmästä poiketa - sehän on hyvin toiminut ja lapsia tuottanut niin kauan kuin ihmisiä on maan päällä ollut. jos ne korvikkeet jne olisivat luonnollisia, niin kai niiden siinä tapauksessa kuuluisi KASVAA PUISSA! ei niitä ole ammoisina aikoinakaan ollut - eikä tarvita nykyäänkään. vain "aito tavara" takaa oikean, terveellisen onnen ja lisääntymisen - AVIOLIITOSSA (pariskunnan ja lasten kannalta parhaimmassa ja turvallisimmassa) tietenkin, kuten on aina ollut tarkoituskin, ja se alkuperäinen tarkoitus pätee edelleen ilman poikkeuksia.

-e) lääkärikunta ja lääketiede kautta maailman pitää - itsestäänselvästi - tätä toimintaa luonnollisesta poikkeavana (vinoutuneena/sairaana), ja lisäksi suurena terveysriskinä ja luonnottoman kiintymyksen ilmenemismuotona. kuinka muuten? POIKKEUSTA TAI VAIHTOEHTOA ei ole olemassakaan. tästä vain ei puhuta isoon ääneen - pelätään että "loukataan" seksuaalivähemmistöä. mutta itsessään asia on tietenkin täysin selvä. kaikkea vihapuhetta on tietenkin syytä varoa - sellainen ei palvele ketään.

-f) miehen ja naisen kehot on rakennettu/kehittyneet vain toisiaan varten. kaikki muu on luonnotonta, kieroutunutta, sairaalloista ja mahdollisimmaan iljettävää.  luonnon eläimetkin ovat tässä mielessä paljon viisaampia kuin nämä homosuhteita harrastavat yksilöt - niille ei tarvitse opettaa näitä asioita, mutta homoseksuaalit ihmiset ja heidän kannattajansa eivät näytä oppivan, vaikka heille kuinka opettaisi. heidän ihmisarvoaan mitenkään loukkaamatta on sanottava, että kaikkinaisen myönnyttelyn sijasta yhteiskunnan pitäisi AUTTAA ja ohjata heidät sairaanhoidon piiriin - "valkotakkisten seuraan".  erilaisia eheytymismenetelmiä ja hoitomuotoja on olemassa, kuten muihinkin "tauteihin".

-g) kohtaan a. viitaten - homosuhteessa elävät eivät liioin kelpaa "vanhemmiksi" lapselle. muutoin syyllistytään tekoon, joka on täysin verrattavissa lapsen ankaraan henkiseen ja psyykkiseen pahoinpitelyyn. lapsen tulee saada ammentaa elämän eväitä luonnollisessa perheympäristössä "äiti, isä ja lapset" = oikea perhe, eikä altistaa häntä millekkään luonnollisesta poikkeavalle. on järkyttävä koko ajatuskin siitä, että lapsi joutuisi elämään kahden homoseksuaalin yksilön "kasvatettavana", näkemään heidän (normaalista parisuhteesta) vahvasti poikkeavaa elämäänsä ja lähes kaikkea mitä sellaisessa suhteessa "harrastetaan", suutelemisesta ja hellyydenosoituksista lähtien. koko ajatuskin on etova ja iljettävä. kuka takaa senkin, että vinoutuneet yksiköt eivät hyväksikäyttäisi lasta jossakin muodossa? tietenkään ei kukaan voi taata sitä, mutta riski on aivan ilmeinen. seksuaalisesti poikkeavat yksilöt kun voivat olla poikkeavia monella tavalla. kuten hyvin tiedämme, nämä ihmiset eivät tyydy vaatimaan pelkästään avio-oikeuksia, vaan adoptio- ym. oikeutta, itse asiassa kaikkea. eli, jos antaa näille yksilöille pikkusormenkaan verran oikeuksia, niin välittömästi ollaan vaatimassa lisää - KAIKKEA. näin on "kehitys" mennyt, tämä on helppo todeta ja todistaa: ensin vaatimukset rek. parisuhteesta (sekin on liikaa), sitten taas lisää. pitää myös huomioida, että jos "instituutio" avioliitto avattaisiin homoseksuaaleille pareille, sitä ei voida toteuttaa polkematta törkeästi samalla perinteisen parisuhdemallin ja aikaa myöden lasten oikeuksia (ks yllä).

TOISIN SANOEN - HOMOSEKSUAALIT OVAT VAATIMUKSINEEN ERÄÄNLAINEN PAINOLASTI JA UHKAKIN YHTEISKUNNALLE JA SEN JÄSENILLE. ne jotka eivät halua eheytyshoitoon (tai elää yksin), vaan välttämättä haluavat elää sellaisessa luonnottomassa ja loppujen lopuksi sekä itselleen että yhteiskunnalle rasittavassa suhteessa, pysykööt vaiti.