Karkkilan löytöeläinten talteenottopaikka vaihtoon

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista Karkkilan löytöeläinten talteenottopaikka vaihtoon.


Vieras

#51

10.04.2013 17:49

jos tämä pitää paikkansa on se kumma että näin joudutaan eläimiä pelastaa eli olisihan tuollainen eläinten tappaja pitänyt heti kovistella että olis loppunu hänen mahdollisuus toimia eläinten parissa
mut hyvä että on ihmisiä jotka välittää viattomista eläimistä/vääristä sadisteista niiden parissa
Jennifer

#52 Hankasalmen tapaus..

11.04.2013 20:51

Joka sana totta ja vasta jäävuoren huippu-on tehnyt niin pahoja asioita että niitä ei voi täällä kertoa! Paljon jätti jälkeensä-surua ja pelkoa-onneksi saan kiittää ihania ihmisiä joiden avulla sain hänet pois !
Toivon todella ettei siellä Karkkilassa ole mitään tuon suuntaista-tosin helppo raha houkuttaa.Mutta tappamisen himo oli se minkä takia täällä ,kävi niinkuin kävi. =(
Eläinsuojelija

#53 Vain eläinlääkäri saa lopettaa

12.04.2013 12:44

Olen ehdottanut monen kunnan löytöeläimistä päättäjille, että sopimukseen laitetaan, että vain eläinlääkäri saa lopettaa löytöeläimet.Olisi homma hiukan kontrollisakin silloin.

Mutta ei....aina vain sama litania, mika laissakin...eli ampuminen sallitaan.

Mitä ylemmäs Suomi-neitoa kavutaan , niin sen enemmän ammutaan.
Maija Ankkuri

#54 Re: Vain eläinlääkäri saa lopettaa

12.04.2013 13:10

#53: Eläinsuojelija - Vain eläinlääkäri saa lopettaa 

Outokummussa löytöeläintarhan omistaja ampuu itse noutamattomat eläimet ellei systeemi ole muuttunut.  Tässä on jo aikaa, kun muuan Mosse-kissan omistajapariskunta pysäköi jollekin P-paikalle Outokummun maaseudulla ja kadotti Mossen. Kissa ei sinä päivänä löytynyt. Kun menivät seuraavana etsimään, kuulivat jostain talosta, että se oli noudettu löytöeläintahaan.

Mosse oli tarhassa heti ammuttu, vaikka oli kiltti kotikissa. Eipä tarhanpitäjä edes salannut ampuneensa sen, oli vielä kertonut tarjonneensa sitä jonnekin navettakissaksi. Kun ei kelvannut, Mosse muuttuikin villikissaksi ja mies ampui sen.

Juteltuani Mossen omistajien kanssa, pyysin Outokummun kunnasta löytöeläinten talteenottosopimuksen kopion. Siinä ei ollut mitään mainintaa siitä, että löytöeläimiä tulee säilyttää 15 päivää.  Oli kuitenkin tieto, että Karhuset saivat 5000 euroa vuodessa löytöeläinten hoitamisesta.  Siis klönttisumman. Ei eläimiä kannattanut ruokkia, ja kissanhiekkoja siivota, koska raha tuli joka tapauksessa kuin Manulle illallinen.

Outokummun kunta uusi sen  jälkeen kyseisen sopimuksen ja sisällytti siihen eläinsuojelulain 15 pykälän.  Ei ole tietoa miten moni eläin siellä pääsi sitä ennen hengestään.  Kun jostain tuollaisesta kärähtää, ihmisillä on vielä jälkikäteenkin epäilys mielessä.

Sama pätee Karkkilan löytöeläintarhaan.  Löytöeläintarhanpitäjä antoi Turren katoamistapauksen yhteydessä erittäin moninaisia selityksiä ollen selvästi varsin tietoinen siitä, ettei löytöeläimiä saa ainkaan heti tappaa. 


Vieras

#55 Hienot nettisivut

12.04.2013 19:01

Sellaisiakin löytöeläinhoitoloita on, että nettisivuilta saa oikein ihanteellisen kuvan kennelistä, jonka yhteydessä hoitola on... on kauniita kuvia paikasta jne.
Totuus onkin sitten sitä, että löytöeläimet ammutaan heti tai melkein heti 15 vrk jälkeen.Sappi aina kiehuu , kun käy sellaisilla sivuilla. Laillistahan touhu on, mutta silti...
Elisa

#56

13.04.2013 17:05

Aikoinaan joku oli vienyt pukkilalaisen koiran Salosen tarhalla Ruotsinkylään. Hänellä ei ollut sopimusta Pukkilan löytöeläimistä. - Koiralla ei ollut enää kovin paljon "aikaa" mutta kun satuin käymään siellä ja kuulin mistä koira on, silloisena pukkilalaisena lunastin sen ja vein mukanani. Salonen ei antanut maksuaikaa! - Koiran omistaja oli selvillä siihen mennessä kun päästiin Pukkilaan, muistaakseni sain nimen Mäntsälästä löytöeläintalolta mihin silloin Pukkilan eläimet vietiinkin.

Otin yhteyttä kaikkiin kuntiin joiden kanssa Salosella oli löytöeläinsopimus. Pukkilassa ihmeteltiin kovasti, muista kunnista ei tullut vastausta. Paitsi Porvoosta, josta sanottiin että ei ole laitonta ottaa hoitoon löytöeläimiä toisistakaan kunnista kuin mitä sopimuksessa on.

En saanut vastausta siihen, kuka maksoi koiran pidosta Saloselle. Pukkila ei niin ainakaan tehnyt. Salonen ei käsittääkseni ollut ilmoitellut koirasta missään.

Jos tuo Porvoon vastaus (tuli muistaakseni kaupungineläinlääkäriltä) on totta, silloinhan kuka tahansa voisi ottaa huostaansa löytöeläimen ilmoittamatta siitä minnekään!

Adressin tekijä on poistanut tämän viestin (Näytä tarkemmat tiedot)

13.04.2013 21:03


Maija Ankkuri
Adressin tekijä

#58 Re:

14.04.2013 10:20

#56: Elisa -  

Huomasin pari kirjoitusvirhettä, joten tässä poistamani kommentti nro 57 korjattuna:

Jos talteenottaja on kertonut, mistä koira löytyi, olisi kyseisen Salosen kuulunut ilmoittaa asia Mäntsälän löytöeläintarhalle, joka silloin hoiti myös Pukkilan löytökoirat.  Jos Porvoon eläinlääkäri on päinvastaista väittänyt, on hän väärässä.  Kaikki eivät ole perillä löytöeläimiin liittyvistä asioista.

Muistan vuosien takaa Varsinais-Suomesta tapauksen, kun lk collieuros karkasi hoitopaikasta.  Kun omistajat palasivat ulkomailta, he soittelivat läpi lähes kaikki Suomen löytöeläintarhat, mutta jättivät soittamatta Loimaan silloiseen tarhaan, jossa lankanumero oli muuttunut kännykkänumeroksi. Tieto numeromuutosesta sanottiin vanhassa numerossa, mutta he eivät ottanee uutta numeroa selville.  Sen olisi voinut kysyä Loimaan kunnan vaihteesta.

Ko. koira oli ollut jo 13 päivää kateissa, kun muuan Vahtolainen huomasi sen katoamisilmoituksen  paikallislehdessä ja otti yhteyttä.  Ilmoituksen huomanneen henkilön tuttu oli käynyt Vahdossa  ja löytänyt lk collien 75 km päässä ollessaan kotimatkalla.  Löytäjä oli kuskannut koiran Loimaan talteenottopaikkaan, koska asui itse Loimaalla.   Jos oikein muistan, matkaa tuli kaikkiaan 150 km sieltä, missä koira karkasi. 

Kaiken lisäksi talteenottaja tykästyi koiraan ja varasi sen itselleen, ellei omistaja hakisi sitä kotiin.  Viime tingassa oikeat omistajat saivat tiedon koiransa olipaikasta ja saivat sen kotiin.  

Jokaisen kannattaisi siruttaa koiransa ja kissansa.  Huono puoli on se, ettei löytöeläintarhoilla ole pakko olla sirunlukijaa.  Toivottavasti sirunlukija tulee pakolliseksi, kun eläinsuojelulakia parhaillaan uusitaan. Ja pitäisi olla myös sanktio sille, joka menee luovuttamaan sirutetun eläimen muulle kuin sille, jonka nimiin eläin on sirutettu!!!



Elisa

#59 Re: Re:

14.04.2013 10:41

#58: Maija Ankkuri - Re:

"Jos talteenottaja on kertonut, mistä koira löytyi, olisi kyseisen Salosen kuulunut ilmoittaa asia Mäntsälän löytöeläintarhalle, joka silloin hoiti myös Pukkilan löytökoirat.  Jos Porvoon eläinlääkäri on päinvastaista väittänyt, on hän väärässä.  Kaikki eivät ole perillä löytöeläimiin liittyvistä asioista."

---

Siis käsittämätöntä että kaupungineläinlääkäri ei ole perillä löytöeläimiä koskevista asioista. Mutta tosiaan, muista kunnista ei tullut mitään vastausta-

Maija: Satutko tietämään oliko tuo Outokummun tarha silloin Jouko Karhusen hoidossa? Nyt on sen nimellä tarha, myös Karhunen-niminen nainen löytyi löytöeläinten kohdalla googlettamalla.

 

 

Maija A

#60 Re: Re: Re:

14.04.2013 17:32

#59: Elisa - Re: Re:  

Kyllä, Outokummun tarha oli silloin Karhusten hoidossa.   Karhunen itse ampui Mossen.  Löivät luurin korvaan kun kysyin miksi navettakissasta tuli villikissa heti kun se ei kelvannut maataloon.  Tein Mossesta Hymyyn jutun, siksi soitin heille. En muista kumpi oli puhelimessa.

Kyllä kuuluu jo yksinomaan hyviin tapoihinkin ilmoittaa, vaikka ei sitä erikseen eläinsuojelulain 15 pykälässä mainitakaan, jos joku tuo "väärästä kunnasta" löydetyn eläimen. Sen verran yleissivistystä pitäisi olla eläinlääkärillä, että sen tajuaa.

Tosin tiedän sellaisenkin tapauksen, ettei löytöeläinten talteenottopaikka huolinut toisen kunnan löytökoiraa.  Talteenottaja joutui kuskaamaan sen yli 100 km päähän, kun ei voinut kotiinsa ottaa. 

Elisa

#61

14.04.2013 19:48

Että edelleen ovat Karhuset sitten saaneet pitää löytöeläinsopimuksen! Kauheaa. No, eihän sinne Polvijärvelle ja Outokumpuun saatu edes eläinsuojeluyhdistystä vaikka miekin tunnen sieltä eläinystäviä. Yritettiin siis vuosi sitten perustaa, mutta kokoukseen tuli vain yksi polvijärveläinen. Me asuttiin sieltä 90 km päässä joten ei ollut varaa ruveta siellä alvariinsa käymään. -Pienillä paikkakunnilla on tietysti vaikea tehdä eläinsuojelutyötä kun joutuu silmätikuksi ja siksi eläinsuojelumyönteisiä tahojakaan ei saatu mukaan.
Maija A

#62 Re:

14.04.2013 20:36

#61: Elisa -  

Harmin paikka, ettei ko. paikkakunnalla ollut eläinsuojelutyöstä kiinnostuneita.  Eipä ole Karkkilassakaan eläinsuojeluyhdistystä. Lähin on Vihdissä Karkkilan naapurissa. 

Ihmettelevä

#63 Re:

15.04.2013 19:15

#8: -

miten onnistuitte koiran saamaan ( siis hengissä  ja hyvinvoivana ) ??

Elisa

#64

18.04.2013 05:11

Siis Ruotsinkylästäkö? Ihan hyvin koira voi vaikka ne tilat missä koiria pidettiin ei kummoiset olleetkaan (sentään siistit). Koiraa oli itse asiassa muistaakseni pidetty jo kauemmin kuin tuo 14 vrk, ja siksi sen sai viedä. En vain käsitä että miksi koirasta ei ilmoitettu Pukkilan löytöeläimistä vastaavaan paikkaan kun Salonen tiesi että se on Pukkilasta.

Vieras

#65 Vieras

30.04.2013 12:09

Anja Shigin on tehnyt mittavan kasvattajantyön saksanpaimenkoirien keskuudessa ja siitä hänelle kunnia. Mutta tuo ns. eläinsuojelutyö on lähtenyt lapasesta, kaikkihan tietää kuka on ollut se
sukunimeltään S:llä alkava metsästäjä joka on toimittanut pyövelin virkaa. Surullisinta on että esim koirien siruja ei lueta eikä siellä vt kunnan eläinlääkäri käy niitä lukemassa ennen kuin eläin lopetetaan, ei ole nettisivuja, eikä löytöeläintalon pitäjän sanaan voi luottaa jos kyselee omaa lemmikkiään sieltä. Vuosien varrella raatoja on täytynyt tulla kissoista ja koirista tuhansia, talon ympäristö taitaa olla varsinainen hautausmaa myös varsinainen ympäristöriski lähellä olevalle joelle ja naapuriston kaivoille. Eläinten hautaamisestahan on olemassa määräyksensä.
Muutos eläinsuojelulakiin löytöeläintalojen vaatimusten määrittämiseksi.

#66 Re: Ilmoitus lääniin

15.05.2013 05:06

#17: -

Erään toisen, hoitokoiran, tappamisen kohdalla tästä on tehty ilmoitus lääniin. Ei kiinnostanut, ei ole kuulemma laitonta tappaa hoitoon tuotua koiraa. Tipsun elämä päättyi siihen, että hänet vietiin omistajan sairaalassa oloajaksi tuonne hoitoon. Kunnan eläinlääkäri lopetti, ilmeisesti näin oli, vaikka hän asian kielsikin. Tiedustelua ja asiasta hänelle perinpohjaisesti tehtyä selvitystä seuraavana päivänä tämä terve eläinlääkäri olikin odottamatta pitkällä sairaslomalla. Karkkila on pyytänyt tarjousta luotetulta hoitolalta, vaan asia ei ole kolmeen vuoteen edennyt siitä. Tämä Kytökarun kennelin omistaja väittää,  Tipsun tapauksen tiimoilta, että hänellä on Kennelliiton kasvattajana oikeus estää sairaiden eläimien syntyminen ja hänen velvollisuutensa on ne tappaa. Hänen mielestään Tipsun ei olisi koskaan pitänyt antaa elää. Koira oli terve n. 6-vuotias, jolla oli vain alapurenta. Tipsu oli hermostuneena kiertänyt tämän naisen luona ollessaan ympyrää ja jahdannut häntäänsä, stressioire, jota koiran elämässä ikänsä viettäneet eivät olleet hänellä aiemmin nähneet. Karkkilan löytöeläintalon omistaja ihmetteli tätä tapaa minulle puhelinkeskustelussa. Tipsulle oli kolme uutta kotiehdokasta, tärkeämpää löytöeläintalon pitäjälle oli saada tappaa koira. Tämän hän ilmaisi minulle useaan otteeseen käydyissä puhelinkeskusteluissa. "Kun hän saa paperit käteensä koirasta, hän tappaa sen." Tehkää eläimille palvelus ja vaatikaa Karkkilaa lopettamaan NYT löytöeläintalon toiminta. Miksi tämä on n. 80-vuotiaan yksin asuvan naisen ammattina?

Koira hihnassa

#67 Karkkilan löytöeläinasiaa

05.01.2015 20:17

Meillä karkasi koira karkkilasta, soitettuani löytöeläintaloon, lähdin sitä hakemaan. vanha rouva oli pitänyt koirastamme hyvää huolta, antanut ruokaa, vettä ja piti talvipakkasella sisällä kotonaan. Kirjalliset hommat teimme heti asianmukaisesti alta pois, joten itse en kyllä ymmärrä tällaista rienaavaa kirjoittelua. Tottahan on ettei talo ole viimeisen päälle priimakunnossa, mutta koira tai kissa ei siitä välitä! Seuraavaksi pitäisi varmaan sitten jonkun laatia (mittava?) nimilista niistä henkilöistä, jotka ovat valmiita ITSE olemaan päivystämässä vuoden ympäri, viikonloppuja myöten mahdollisia löytökoiria ja majoittamaan ne omaan kotiinsa, kun tällaiset hieman höntit ihmiset päästävät itse eläimensä karkuun.

sat

#68

10.02.2016 14:26

Ärsyttää eläimiin sekeaantuneet ihmiset jotka eivät kuitenkaan pidä eläimistä ja joillan on jokin perimisjärjestys kaupungilta saataviin töihin.  eli pitää turvautua muihin keinoihin jos karkilassa katoaa kissa tai koira pääsee vapaaksi. Pelotteluako? Vihdissä on ihan toimivanoloinen löytöeläin talo, jokapaikassa suomea normaalia että löytöeläin talo on 40 km päässä toisessa kunnassa. aika epäilytävää lukea lakia niin että löytöeläintalo pitää olla mutta sen toimintaa ei valvota. Ihan hyvin voidaan toiminta lopettaa jos se ei toimi.