#58: Maija Ankkuri - Re:

"Jos talteenottaja on kertonut, mistä koira löytyi, olisi kyseisen Salosen kuulunut ilmoittaa asia Mäntsälän löytöeläintarhalle, joka silloin hoiti myös Pukkilan löytökoirat.  Jos Porvoon eläinlääkäri on päinvastaista väittänyt, on hän väärässä.  Kaikki eivät ole perillä löytöeläimiin liittyvistä asioista."

---

Siis käsittämätöntä että kaupungineläinlääkäri ei ole perillä löytöeläimiä koskevista asioista. Mutta tosiaan, muista kunnista ei tullut mitään vastausta-

Maija: Satutko tietämään oliko tuo Outokummun tarha silloin Jouko Karhusen hoidossa? Nyt on sen nimellä tarha, myös Karhunen-niminen nainen löytyi löytöeläinten kohdalla googlettamalla.

#59: Elisa - Re: Re:  

Kyllä, Outokummun tarha oli silloin Karhusten hoidossa.   Karhunen itse ampui Mossen.  Löivät luurin korvaan kun kysyin miksi navettakissasta tuli villikissa heti kun se ei kelvannut maataloon.  Tein Mossesta Hymyyn jutun, siksi soitin heille. En muista kumpi oli puhelimessa.

Kyllä kuuluu jo yksinomaan hyviin tapoihinkin ilmoittaa, vaikka ei sitä erikseen eläinsuojelulain 15 pykälässä mainitakaan, jos joku tuo "väärästä kunnasta" löydetyn eläimen. Sen verran yleissivistystä pitäisi olla eläinlääkärillä, että sen tajuaa.

Tosin tiedän sellaisenkin tapauksen, ettei löytöeläinten talteenottopaikka huolinut toisen kunnan löytökoiraa.  Talteenottaja joutui kuskaamaan sen yli 100 km päähän, kun ei voinut kotiinsa ottaa.