Kansalaisadressi telakkateollisuuden turvaamiseksi Suomessa

Onko Suomessa laivan tekeminen liian kallista?
Miksi sak, metalliliitto yms. liitot ei tehneet mitään muuta kuin haukkuivat hallitusta olisivat itse kaivaneet kuvetta.
JA MIKÄ TÄRKEINTÄ kuinka telakka joka on tehnyt nyt monta maailman ISOINTA ja tekniikaltaan YLIVOIMAISTA laivaa voi olla noin kuralla. Eikö osata laskea tarjouksia oikein vai mihin se raha on kadonnut vapaasti saa mennä koko p***a konkaan oppisi suomalainen ay aktiivi hieman nöyryyttä eikä aina palkankorotuksia ja lakkoja höpöttäisi.

"...ei voitu antaa lainaa telakkateollisuuteen, kun tämä olisi tulkittu rahahanojen avaamista muullekin teollisuudelle".
Hei oikeesti, meillä on tällainen pelle ministerinä....
Mikähän selitys tulee huomenna?

Kun tähän vielä lisää Työ- ja elinkeinoministeriön "kootut selitykset" tältä päivältä,
niin hyvin ovat pojat "toinen toisiaan prepanneet".
"Laivanrakennusteollisuuden kotimaisuuden kokonaisuusastetta on kuulemma vahvasti liioiteltu".
Ja siinä samalla verotulojen määrää ja telakkateollisuuden työllistävää vaikutusta.
Tottakai erilaisissa "tuotteissa", eri teollisuudenaloilla, käytetään myös ulkomailta tuotettuja osia/raaka-aineita. Selvähän se.

Mutta em. heitoillekin olisi hyvä saada hieman enemmän faktaa ja lukemia, vaikka se arvoisan ministeriön mukaan onkin kovin, kovin vaikea selvittää. Eipäs-juupas -keskustelu on vaan sitä kaikkein turhinta.

Rivien välistä voi selvästi "lukea", ettei risteilijätilauksen päätyminen Ranskaan, niin paha asia ollutkaan.

Me, jotka kannamme huolta telakkateollisuuden tulevaisuudesta, olemme vaan "hieman ymmärtämättömiä"(;

"Vestigiae terrent"

Ne miljoonat suomalaiset jotka vuodesta toiseen säännöllisesti risteilevät autolautoilla voisivat tukea telakkateollisuutta tilaamalla itselleen vaikka kolme kpl risteilyautolauttoja ja suurimmalle osalle heille risteilyautolautan tai lauttojen ja varustamon omistajaksi ryhtyminen ei maksaisi laskennallisesti yhtään mitään.

Esim: yksi Laiva + risteily 1-4 hengelle

= "laivan osto osake 1500 eur
risteily 240 eur
osakeanti 6 eur
Projektikulut 5 eur
Precruisekulut 32 eur
Yrityshallinto 11 eur
osakas edut (ruokajuoma) 6 eur

yht 1800 eur

jos ei löydy sukanvarresta 1800 euora niin sen saa pankista ilman vakuuksia ja takaaja 30-57 eur kk hintaan. Kun osakkaat yhdessä ryhmänä kilpailuttaa esim.sähkönsä,lämmitysöljynsä,laakakaistansa,matkapuhelunsa,bensansa niin niistä tulee suuremmalle osalle uusille laivanomistakotitalouksille suuremmat kk säästöt kuin laivanomistajaksi ryhtyminen maksaisi esim. Nordean tai muun pankin joustoluotolla.

Tämän lisäksi tietenkin omistajat saisivat halvempia risteilyjä, halvempaa ruokaa ja juomaa laivalla sekä edullisemmat tuliaiset ja muut ostokset kun risteilevät itse omistamilla laivoilla.Tämän lisäksi laivalla liikuvasta rahdista ja autoista sekä ei osakas matkustajista kertyvä positiivinen tulos voidaan jakaa osakkaille osinkona joka olisi verovapaa koska osinko ei luultavasti tulisi nousemaan yli 9 % yli osakkeen matemaattista / laskennallista arvoa jolloin osinkotulo uusille laivanvarustajille olisi verovapaata osinkoa .

Esimerkiksi Yhden laivan kokokaisbudjetti siis 820 hyttiä x 179 kpl risteilyä vuodessa (2 yön risteilyjä) =264 204 000 Euroa ja laivan hinta voisi olla 48500 tonnia x 4540 = 220 Miljoonaa euroa .

Tämän linkin kautta löytyy lisää konseptista http://www.maritimeforum.fi/index.php?topic=16677.0

Toivottavasti suomalaiset ottaisivat sellaisen asenteen että ihan itse auttavat suomalaista teollisuutta eikä vain vaatisi valtiota tai jotakuta muuta tekemään se heidän puolesta. Eli kun kerran yli miljoona suomalaista jatkuvasti vähintään kerran joka vuosi risteilee risteilyautolautoilla nin olisi kyllä kumma jos heitä ei kiinnostaisi halvemmat risteily,ruoka ja juomat sekä edullisemmat ostokset,kun edellä mainitulla konseptilla suurin osa voisi ryhtyä laivan omistajaksi siten että kotitalouden kuukausikulut eivät nousisi yhtään.

#304: - Tukemiseen ei tarvita valtiota vaan kansalaisten laivatilauksia

"Toivottavasti suomalaiset ottaisivat sellaisen asenteen että ihan itse auttavat suomalaista teollisuutta eikä vain vaatisi valtiota tai jotakuta muuta tekemään se heidän puolesta."'

Ystävä kallis! Mitä on valtio?

VALTIO OLEMME ME, SUOMALAISET.  Sitähän tässä ajetaan, että itse itseämme auttaisimme ja huolehtisimme MEIDÄN työllisyydestämme; siitä, että MEILLÄ olisi jatkossakin vientiteollisuutta eikä vain kutistuvia kotimarkkinoita ja paisuvaa, tuottamatonta virkamieskuntaa; että estäisimme  MEIDÄN  SUOMALAISTEN lisääntyvän syrjääntymisen ja eriarvoistumisen; että ME olisimme ylpeitä siitä osaamisesta, mitä MEILLÄ tälläkin alalla on.

VALTIO EI OLE ryhmä ministereitä, hallintokoneisto tai virkamiehet. Valtio on me.

 

#305: Sivusta seuraaja - Re: Tukemiseen ei tarvita valtiota vaan kansalaisten laivatilauksia

mitä vidun suomalaista työlisyyttä kun 80 prosetia telakan työn tekiöistä on ryssiä.

Turun Sanomat 1.2.2013

Lainaus artikkelista:
"Turun telakan pääluottamusmies ei voi kertoa yt-neuvotteluista muuta kuin että kaikeksi onneksi ne eivät näytä kohdistuvan Turkuun juuri lainkaan. Meillä on päinvastoin rekrytointitarve".

Herää kysymys, minne ne sitten kohdistuvat.

En usko, että kokenut pääluottamusmies menee tällaista tietoa kertomaan medialle "ihan vaan lämpimikseen". Varsin varmat faktat täytynee olla taustalla.

Olis kiva kuulla lisää. Näillä tiedoilla ei ihan "pysy kelkassa".

ALLEKIRJOIN ADRESSIN JA OLEN TASAN TARKAAN SITA MIELTA HALLITUS POIS JA UUSI TILALLE, TAMA ALOITA KATTAA KAIIKI HYVAT KRITEERIT SUOMEN PELASTAMISEKSI JOUTUMASTA TAKAISIN METSAAN. TAMA TOINEN ADRESSI TULEE TUKEMAAN TATA ALOITETTA SITEN ETTA JULKAISEN ASIAN SEINALLAMME. OS....http://www.adressit.com/vetoomus_jyrki_kataisen_erottamisesta

Tänään radion aamu-uutista kuulin jonkun työ-ja keinoelinministeriön virkamiehen (joka ei varmaan edes tajua, että hän saa palkkansa veronmaksajien tukena virkamiehille, jotka eivät kykyne pärjäämään maailmassa ilman tätä subventiota...) latelevan täyttä potaskaa siitä miten meriteollisuus ei ole riippuvainen telakoista ja miten hyvin ilman telakoitakin tullaan toimeen.

Muistuttaisin tätäkin yhteiskunnan tuella elävää syöttilästä, että telakoista ovat lähtöisin mm. sellaiset menestyjät kuin Wärtsilä dieseleineen, ABB podilaitteineen, Rolls-Royce ja Steerprop kansikoneineen ja potkurijärjestelmineen. Sellaisilla merkittävillä suunnittelutoimistoillakin kuin Elomatic, Deltamarin, Foreship, Europlan, ILS, jne on juurensa telakoilla. Ilman telakoita eivät nämäkään yritykset olisi olemassa. Näin on asia myös lähes kaikkien laiva-alalla toimivien laite-ja ns. kokonaistoimittajien. Ilman telakoita ja Suomessa olevaa telakkateollisuutta ei tämänkaltaista yritystoiminta olisi päässyt syntymään.

Näin on asia myös jatkossa. Meriteollisuus tarvitsee riittävän laajaa telakkateollisuutta. Ihan jo alan ammatillinen ja korkeakoulupohjainen koulutus edellyttää riittävän kriittisen massan alan teollisuudelta. Telakat ovat alan moottoreita, jotka pyörittävät merkittävää monimuotoista kaupallista ja teollista toimeliaisuutta ympärillään.

Samainen elättivirkamies esitti vakavissaan, että telakat voisivat elää jatkossa arktisista laivoista ja offshoretuotteista. Näillä tuotteilla eivät Suomen telakat voi kertakaikkiaan pelkästään elää. Jäänmurtajia tuskin saadaan tehtäväksi seuraavan kymmenen vuoden aikana paria, kolmea enempää (100 milj eur kpl) ja offshore-tuotteet ovat korkeintaan rajoitettua teräsalihankintaa. Mitään meriteollisuutta elättäviä ja matkustajalaivoja korvaavia tekijöitä näistä ei koskaan tule. Muistuttaisin jäänmurtajien kannattavuudesta, että niitä valmistava Helsingin telakka tekee niitä erittäin raskaasti tappiollisesti, kuten jo aiemmissakin kommenteissa on asianmukaisesti tuotu esille.

En voi kertakaikkiaan ymmärtää miten käsittämättömän typerästi ja täydellisen ammattitaidottomasti hallitus ja tietyt virkamiehet toimivat pelatessaan yli 40000 miestyövuoden työt ja kahden miljardin vientitulot pois Suomesta. Anteeksiantamatonta!

Asiallinen täysin paikkaansapitävä kommentti! Lisää tällaisia asiapitoisia näkemyksiä.

Minä taas ottaisin vielä esille Ole Johanssonin lausunnot. Asiaa on jo kommentoitukin. On todettu työryhmän työn olevan tilaus hallituksen näkemyksen tueksi ja Johanssonin kertoneen sen mitä hallitus häneltä pyysi.

Todettakoon vielä Johanssonin meriitti melkein kaiken Wärtsilän dieselmoottorituotannon siirtämisessä Italiaan ja Kiinaan.
Turun tehdas lopetettiin muutama vuosi sitten.
On tihkunut tietoja, että nykyjohto olisi myös lopettamassa moottorituotannon Vaasassa lähivuosina.

Eli tässä se linja, jota Ole Johansson ajaa. Hallituksen teollisuuspoliittinen linja tuntuu olevan samanlainen.

www.ts.fi/uutiset/talous -sivustolta (Turun Sanomat 1.2.2013 nettiversio) löytyy
"STX:n arvellaan suunnittelevan tytäryhtiö Aker Articin myyntiä"- artikkelin toiseksi viimeisestä kappaleesta Turun telakan pääluottamusmiehen lausunto medialle.
"En voi kertoa yt-neuvottelusta muuta kuin että kaikeksi onneksi ne eivät näytä kohdistuvan Turkuun juuri lainkaan. Meillä on päinvastoin rekrytointitarve."

Jos eivät kohdistu Turkuun, niin mihin sitten? Em. lausunnosta esille nousseita kysymyksiä ei kai voida välttää.

"Lapsus, lipsus vai tyhmys"? Pääluottamusmieheltä aika outo veto kuitenkin tässä vaiheessa. Tiukassa paikassa yleensä näkyy "kestääkö kantti".

Eli näin hyvin menee Turussa. Turku oli kai se ensisijainen kohde,jota pyrittiin tukemaan ja jolle tämän adressin avulla "tuomaan/luomaan uskoa telakkateollisuuden tulevaisuuteen".

Telakkateollisuus ja sen tulevaisuuden turvaaminen ovat erittäin tärkeitä asioista.
Tähän aiheeseen liittyvät edelliset kommentit allekirjoitan mielihyvällä. Näistä olen itsekin kirjoittanut, ehkä vähän liiankin kärkevästi.

Kaikesta huolimatta tuetaan telakkateollisuutta. Se on tärkeää.

Ex-merimies,.lähtenyt kaks krt upouudella laivalla Turun telakalta ,70 ja 90 luvull

Taitaa olla ankka... Eiköhän nyt juuri Turkuun kohdistu noin 150 toimihenkilön vähennystarve käytävissä yt-neuvotteluissa.
Jos Aker Arctic ja vaikka vielä Rauman telakka myydään jää ainoastaan Turun telakka STX:n omistukseen.
Turussa tuskin tehdään enää muuta kuin korkeintaan nykyiset Tui-laivat.
Uskokaa tai älkää, että tässä juuri Turulle käy kaikkein huonoiten.
Valtio lähtee vielä osaomistajaksi Rauman telakkaan. Siellä tehdään sen jälkeen ne jäänmurtajat ja muut arktiset laivat. Venäjän kauppakin voi onnistua.
Isoja risteilijöitä ei enää Suomessa tehdä. Sen ovat poliitikot ja virkamiehet päättäneet. Laivanrakennus Turussa loppuu muutaman vuoden sisällä.
Turun telakka on yksinkertaisesti liian iso, tehoton ja kannattamaton paikka laivojen tekemiseen. Rauma on tehokas ja ketterä.

"Kolmas sivusta seuraaja" tuntuu olevan varsin oikeassa.

"Isoja risteilijöitä ei enää Suomessa tehdä. Sen ovat poliitikot ja virkamiehet päättäneet".
Myöskään STX ei ole investoinnut Turkuun, joten aika selvää "pässinlihaa tuntuu olevan".

Turussa olisi pitänyt tehdä aito organisaatiouudistus (sisäsyntyisesti) jo aikoja sitten. Organisaatiouudistus, jolla parennetaan tuottavuutta, taloudellisuutta ja tehokkuutta.

Organisaatiouudistus, joka ei oikeasti muuta rakenteita kuin vain nimellisesti, on aika epätoivoista.
Mitä se hyödyttää, jos "sama väki pyörii ei osastoilla/yksiköissä, joilla on vain eri nimet.

Perusturkulaisena tätä ei ole helppo sanoa (oikeastaan p...n vaikeaa), mutta näen myös, että Raumalla on potentiaalia, osaamista ja muuntaumiskykyä nostaa laivanrakennusteollisuus uuteen nousuun Suomessa.

Turun STX:n pääluottamusmieskuviosta vielä sen verran, että käsittääkseni jokaisella suuremmalla yrityksellä on tiedottaja, joka kertoo mediallle, johdon kanssa käymän keskustelun pohjalta, asiat, joita halutaamn julkisuuteen. Luottamusmiehen "vastuualueen" näen hieman eri tavalla.
Ko. pääluottamusmiehen medialle antaman lausunnon pohjalta moni yritysjohtaja sanoisi, että "tui, tui, ovi on oikealla".

Asiallista tiedottamista ei telakoilla ole aikoihin ollut. Lehdistä ja uutisista saa henkilöstökin kuulla työpaikan asiat.

Jos todellakin Turun telakan pääluottamusmies on tuollaisia julkisuuteen kertonut on ihme ettei ole saanut vielä äkkilähtöä talosta.
Vai pelkääkö johto vielä nykyäänkin liian paljon ammattiyhdistysliikettä.
Eihän firman asioista tiedottaminen voi olla luottamusmiesten tehtävä. Se kuuluu johdolle.

Minä uskon ihan samaa, että Turusta pidetään nyt kovaa ääntä, mutta Rauma korjaa potin.

Näkee sen ihan tähän adressiin osallistuneiden määrästäkin ettei Turun telakan jatkoon uskota enää edes Turussa.

Mitä ihmeen raumalaisvouhotusta täällä on.
Eihän siit ookku muutama vuosi ku koko telakkaryhmän johdos oli se Juliini ja sen raumalaiskaarti.
Turuski oli raumalaisjohto.
Nehän meinas jo sillon saada kaikki ihan sekasin.
Kyl se niin on et jos joku telakka Suomes pitää lopettaa nii se on Rauma.
Halvimmal laivat saatais tehtyy jos kaikki tekeminen keskitettäis Turkuun.
Turus on sentään kunnon tilat ja laitteetki.

No, Hyvä Teräsmies. Eipä me olla tarvittu "raumalaisjohtoo, että ollaan saatu asiat sotkettua". Oikein hyvin ollaan siinä ihan omin voimin onnistuttu.

Ja, jos turkulainen itsekin näkee asiat näin (objektiivisesti), niin paha on väittää näkemystä "raumalaisvouhotukseksi!

Halvimmillaan laivoja ei taatusti tehdä Turussa. Sorry. Vrt. Organisaatio/uudistus

Olisi myöskin todella mielenkiintoista, että tätä Turun STX:n pääluottamusmiehen lausuntoa edes joku "avaisi". Miten "rutinoitunut pääluottamusmies vuotaa tällaista tietoa julkisuutee"? Miksi Turulla menee hänen mukaansa niin pahuksen hyvin nyt, kun kaikki muu tieto julkisuudessa on ihan muuta.

#303: Toinen sivusta seuraaja - Re: Vapaavuoren uusin selitys 

" Kun tähän vielä lisää Työ- ja elinkeinoministeriön "kootut selitykset" tältä päivältä,
niin hyvin ovat pojat "toinen toisiaan prepanneet".
"Laivanrakennusteollisuuden kotimaisuuden kokonaisuusastetta on kuulemma vahvasti liioiteltu".
Ja siinä samalla verotulojen määrää ja telakkateollisuuden työllistävää vaikutusta.
Tottakai erilaisissa "tuotteissa", eri teollisuudenaloilla, käytetään myös ulkomailta tuotettuja osia/raaka-aineita. Selvähän se."

Ihmetyttää tuo ministeriön epämääräiset kommentit kotimaisuusasteesta. Ministeriössä on varmasti faktaa kymmenien ellei satojen tutkimusten verran. Miksei ministeriö sitten uskalla antaa faktaa julkisuuteen? Saattaisiko se hallituksen päätökset ja selitykset liian huonoon valoon? No tietysti tämä "eestiläinen firma - puolalaiset hitsaajat" menee joillekin täydestä, saa kai tällaisella julkisuudella muutaman äänestäjän takaisin - se kai tällaisilla kommenteilla on tarkoitus. 

Turhaa minusta tuo Turku - Rauma vastakkain asettelu. Molemmille toivoisi/luulisi löytyvän töitä. Tosin Oasis 3:n meno Ranskaan oli katastrofi molemmille.

Koska Tui-risteilykauppoja ei (vielä) menetetty, oli STX:n korealaisen emoyhtiön aiheuttaman risteilijäkaupan Ranskan telakalle siirtämisen vaikutus noin yksi miljardi euroa, ei kaksi miljardia, kuten adressin tekstissä.

Valtion osaomistuksen tulee olla merkittävä, mieluummin määräävä.

#319: -  

 2, koska myös optiolaiva.

Old Timer ja muut,

kannattaa lukea Turun Sanomien Extra 2.2.2013.
Kuusi sivua hehkutusta Vapaavuoresta ja hänen vierailustaan Turussa otsikolla "Periaatteen mies, Kokoomus", joka teki "kaikkensa Turun telakan eteen". Tämä viimeinen siteeraus on Ilkka Kanervan sanomaa.
Nuoruutensa "rötöksien" ansiosta Vapaavuoresta on tullut "Kataisen hallituksen katu-uskottavin ministeri", mikäli Turun Sanomiin on uskominen. Olisi edes tullut "meriuskottavin".
Toisaalta, vankiloiden etupihoilta voisi löytää vielä enemmän katu-uskottavuutta, jos siitä meriitistä hallituksessa on puutetta. Ja löytynee sitä "kotikutoista" uskottavuutta eduskunnasta laajemmalti ihan osatakin takaa.

Peruspalveluministeri Maria on "ministerien muunlaista uskottavuutta" viimeaikoina pyrkinyt omalta osaltaan kasvattamaan hyvin ansiokkaasti.
Joka päivälle on ollut erilainen tulkinta sairaanhoitopiirien lakkauttamisesta. Näitä sanomisia on ministerikollega Jutta pyrkinyt puolustamaan ja "syyllistämään meitä kuulijoita, jotka emme ymmärrä, mitä ministeri tarkoittaa".
Kunnes eilen Sosiaali- ja terveysministeriön kansliapäällikkö Päivi Sillanaukeen oli varmasti todellinen pakko "kävellä ministerin yli" ja selittää, miten asia oiken on.

Hyvin on pullat uunissa (:

Vielä pakko lisätä uusi tieto:

"SDP on nimittänyt puolueen viestintäpäällikkö Ismo Kainulaisen peruspalveluministeri Maria G-R:n erityisavustajaksi ensi maanantaista alkaen".
Eli, jollei ministeri itse pärjää, niin "tukea riittää".


Kyllä tavallinen kansalainen voi hyvällä syyllä kysyä, että millä ihmeen kriteereillä meillä näitä ministeripaikkoja jaetaan? "Katu-uskottavuus ja höpsöys" ovat jo tulleet todistetuiksi.

Ja taas tänään perustettiin yksi uusi työryhmä ihmettelemään telakkateollisuuden tulevaisuutta.
Tällä kertaa kunnostautui Liikuntaministeri Arhinmäki.

Telakkateollisuuden tulevaisuutta ei olisi ollut tarvetta muutamaan vuoteen ihmetellä, jos valtio olisi myöntänyt sen 50 miljoonan lainan Oasis 3:lle ja TUI-laivoille.

Olisi samalla saatu vientiä ja "hiukan" työllisyyttäkin...

Taitaa olla politiikka ja sitä harrastava Suomen hallitus valovuoden päässä (työ)elämän realiteeteista.

Talousajattelusta olen ainakin itse oppinut sellaisen panos-tuotos-ajattelun. Pieni lainapanos valtiolta olisi ainakin tässä tapauksessa tuottanut itsensä enemmän kuin moninkertaisesti takaisin jo tämän yhden laivaprojektin aikana. Nyt on vaarassa koko teollisuudenalan kuihtuminen.

parempaa onnea ensi kerralla !

#323: Roope - Uskomatonta 

 ....uusi työryhmä? Poliittista tahtoa siis löytyy?

Kun ei nyt vain kävisi niin, että yhteiseen hiileen puhaltaminen unohtuu poliittisen pelin takia. Moni taho haluaisi sulan hattuun TUI asiassa. Toivottavasti ei sulka jää sen takia kokonaan saamatta.

YLEn aamutv:ssä taas tänään korostettiin näitä muita laivateollisuuden aloja kuin risteilijän rakentaminen, esim. arktinen osaaminen (sinäänsä hyviä asioita). Unohdettiin taas mainita, että kasvaessaankin tämä bisnes ei työllistä suomalaisia edes 20% siitä, mitä risteilijöiden rakentaminen työllistäisi. Ihmettyttää tuo poliitikkojen ja virkamiesten halu julkisuudessa ohjata, mihin teollisuusyritysten pitäisi satsata, mihin ei. Eiköhän jätetä nämä strategiset pohdinnat yritysten johdolle. Heillä on siihen miljoona kertaa suurempi kompetenssi. Eikö virkamiesten ja poliitikkojen pitäisi auttaa yrityksiä, luoda edellytyksiä jne. eikä koko ajan laittaa kapuloita rattaisiin politiikan takia. Kohta Afrikassakin on parempi toimintaympäristö kuin Suomessa.

Ihmetyttää myös tuo median "Turku" korostus. Mainitaan Turun telakka, turkulaiset telakkatyöntekijät, turkulainen alihankintaverkosto. Pitäisi myös muistaa, että siitä verkostosta on leijonanosa muualla kuin Turussa, muualla kuin Varsinais-Suomessa, verotuloista puhumattakaan.

Myös risteilybisnes ja sitä myötä risteilijän rakentamisbisnes on kasvava ala. Uusia aluksia tarvitaan ja vanhojen risteilijöiden tilalle tarvitaan ympäristöystävällisempiä ja vähemmän energiaa tuhlaavia aluksia. Voisiko myös tällaista visiota korostaa?

Maailmassa on vain neljä telakkaa, jotka pystyvät rakentamaan risteilijöitä. Aasiassa ei niitä pystytä rakentamaan vuosikymmeniin. Miksi Suomi jäisi tästä vapaaehtoisesti pois? Jos suomalaisten kannalta näin surkeasti  kävisi, poksahtaa Ranskassa, Saksassa ja Italiassa useampikin shampanjapullo. Se olisi lottovoitto heille. Kilpailu on kovaa, mutta mielestäni kova kilpailu ja epäterve kilpailu eivät ole synonyymeja.

Ei risteilijöitä aina ole tappiolla tehty, eikä aina tarvitse tehdä, varsinkaan sarjalaivojen osalta. Voisiko nyt poliitikoilla olla visio, että voi tulla myös TUI 3 ja TUI 4, Viking Grace 2 jne. Jollei sitä ennen ministerit lausunnoillaan suututa kaikki risteilijä- ja autolautta-asiakkaat. Royal Caribian on menetetty ikiajoiksi, ei meneteä enää TUIta.

Varsinas-Suomalaiset kansanedustajat ovat jo haluttomuutensa ja voimattomuutensa osoittaneet. Heille on tärkeämpää poliittinen peli ja oma poliittinen ura. Tehdään mieluummin poliittisia kuin viisaita päätöksi. Heille tuhannet työpaikat ovat vain luku. Se ei mene poliittisen edun tavoittelun edelle, valitetavasti. Kun TUI asia ratkeaa, tavalla tai toisella tullaan varmaan mielellään julkisuuteen todistamaan, miten paljon asiaan eteen tehtiin. Nyt ollaan hiljaa ja kiltisti.

Väitetään, että äänestäjän poliittinen muisti kestää 3 kk. Vannon, että minun muistini on pitempi, jos TUI ryssitään johonkin muualle tehtäväksi.