Tuen Ahmoon koulun säilyttämistä!

Luin tuota SDP:n kirjoitusta ja herätti mm seuraavia ajatuksia:   

Asian valmistelun ja esityksen kaupunginhallitukselle teki kasvatus- ja opetuslautakunta yhteistyössä kaupungin virkamiesten kanssa. Puhtaaseen yhteistyöhön en usko. Päätös eteni Kaupunginjohtajan ja sivistysjohtajan yhdessä laatiman esityksen perusteella, joka oli erittäin puolueellisiin ja seikkaperäisiin väitteisiin perustuva. 

Valmistelussa on noudatettu määräyksiä, joita tämänkaltaisen asian hoitaminen edellyttää.    Näin ei ole toimittu. Tämän totesi jopa kaupunginjohtaja itse: ”asiaa ei ole otettu julkisuuteen suunnittelun alussa, sillä se olisi aiheuttanut suurta kohua. Kohu on parempi ottaa vastaan vasta loppuvaiheessa”. Avoimuus, lain vaatimat kuulemiset yms. eivät ole toteutuneet siinä määrin, että voisi todeta asioiden tulleen hoidetuksi määräyksiä noudattaen ja hyvää hallintotapaa noudattaen.   

Kaupunginvaltuusto käyttää asiassa ylintä päätäntävaltaa, joten lakkauttamispäätöstä ei ole vielä tehty, vaan asia ratkaistaan seuraavassa valtuuston kokouksessa. Tässä asiassa voidaan yhtyä kirjoittaja Juha Jumiskon mielipiteeseen. Ikävä kyllä kaupungissamme on kuitenkin toiminnan tasolla edetty jo vuosia sen suuntaisesti, että päätös olisi täysin varma ja lakkauttaminen päätetty. Onko oikein toimia ennen kuin asia on virallisesti päätetty?  Asian valmistelu on aloitettu 2011, mutta osa kaupunkilaisista kokee tiedon Ahmoon koulun lakkauttamisesta tulleen yllättäen.

Tiedottaminen ja päätösten avoin esille tuominen asian valmisteluun liittyen eivät ole keränneet kiitosta kaupunkilaisilta. Tämä on totta. Valmistelu on aloitettu vuosia sitten ilman, että siitä olisi asianmukaisesti tiedotettu asianosaisille. Mika Tallgrenin mukaan jopa hiljaisella hyväksynnällä mennyt eteenpäin. Ikävää myös huomata, kuinka monen päättäjän silmien alta tämä valmistelu on edennyt eteenpäin siten, etteivät ole päätöksiensä todellista päämäärää nähneet ja ymmärtäneet. Tästä toki kaikki kunnia lahjakkaille kynäniekoille, jotka ovat saaneet piilotettua nämä todelliset suunnitelmat ympäripyöreästi ”rivien väliin”. Päättäjille vinkiksi, lukekaa myös ”rivien välistä”, perehtykää, ottakaa selvää, kuunnelkaa, älkää antako kaupungin virkamiesten pyörittää teitä kuin pelinappuloita!   

Kaikki tiedot asian valmistelun osalta ovat olleet saatavilla.  Tästä olen erimieltä. Viitaten edelliseen kappaleeseen, Ahmoon koulun lakkauttamissuunnitelma on naamioitu hyvin taidokkaasti ”rivien väliin”. Lisäksi useidenkaan pyyntöjen jälkeen asiakirjoja ei tuotu julki. Moni asiakirja paljastui vasta viimehetkellä kasvatus- ja opetuslautakunnan kokouksen esityslistan liitteistä. Nekin olivat vain murto-osa pyydetyistä. Opettajien kanta pimitettiin viimeiseen asti, kun vastaavasti esikouluhenkilökunnan yksittäinen mielipide otettiin esille sen ollessa suunnitelmien kannalta myönteinen. Eritoten kummastuttaa jopa juoksujalkaa asiakirjojen perässä tarponeen kaupunginjohtajan toiminta. Ilmeisen salaisia tuntuivat olleen esimerkiksi Nyhkälän kouluhankkeen rahoitussuunnitelman liite.   

Jatkossa kaupungin virkamiesten on mietittävä tarkemmin miten valmisteltavista asioista tiedotetaan etenkin heitä, joita tehtävät päätökset koskevat.  Tämä on totta. Ahmoon koulun lakkauttamisen valmisteluissa asianosaiset jätettiin täysin ulkopuolelle. Tällainen asia ei ole millään tavalla ”ilmoitusluontoinen asia”, joka tuodaan vanhempainillassa esille pelkkänä sivulauseena, kuten nyt on tehty. Lisäksi Karkkilan kaupunki surutta väittää seuraavaa 30.4.2013 tiedotteessa: ”Menetelmän mukaisesti koulutilojen loppukäyttäjät ovat mukana koko hankkeen ajan.”  Suorastaan röyhkeää väittää tällaista, mikä ei ole toteutunut missään vaiheessa.   

Karkkilan Demarit on käynyt useaan otteeseen läpi Ahmoon koulun lopettamiseen liittyvät aineistot. Suurin osa valtuustoryhmämme jäsenistä on myös tutustunut koulun tiloihin paikan päällä todetakseen tilojen kunnon. Loistavaa, että asiakirjoihin on perehdytty. Surullista on kuitenkin se, että asiakirjat ovat olleet täynnä virkamiesten tekemiä erittäin puolueellisia seikkaperäisiä väitteitä, kuten edellä on mainittu. Ja mitä nykyaikaiseen tarkoituksenmukaiseen opetustilaan tulee, voimme yhtyä siihen, ettei Ahmoolla tosiaankaan ole niitä kehuttuja kiiltäviä seiniä, taikka niitä surullisen kuuluisia säkkituoleja. Meille on riittänyt seinissä mattapintakin, eikä rapistunutkaan maalipinta ole opetusta ja oppeja huonontaneet. Päinvastoin. Ahmoo on ollut opetukseltaan, tilojen ja ympäristön hyödyntämisellään ja kestävän kehityksen periaatteillaan täysin edeltä kävijä koko Karkkilassa jo vuosikymmenten ajan. On ikävää, jos Karkkilan kaupungissa opetustilat ja itse opetus virkamiesten ja päättäjien taholta arvioidaan säkkituolien määrällä tai seinäpinnan kiiltävyysasteella. Nykyaikasitamisen normeihin on turha vedota, sillä vain uudisrakentamisessa on kyseiset vaatimukset, mutta remonteissa linja on toinen. Lisäksi, mikäli Ahmoon koulu nyt on väittämänne mukaan täysin kelvottomassa kunnossa toteuttaa opetusta, niin miksi siellä voidaan kuitenkin jatkaa vielä vuoden ajan?  

Nykytilanteessa emme näe muuta vaihtoehtoa kuin tukea valtuuston kokoukseen tulevaa päätösesitystä. Surullista, ettette kykene näkemään asiassa tai etsimään asialle muuta vaihtoehtoa. Voisiko tätä pitää kyvyttömyytenä nähdä asioita jossakin muussakin valossa kuin oman edun tavoitteluna? Oman edun tavoittelun tuomme tähän sen vuoksi, että SDP:n riveissä istuu koko Nyhkälän kouluhankkeen alullepanija. Sitä en kiistä, etteikö Nyhkälä olisi remonttiaan tarvinnut, mutta minkä kustannuksella se tehdään, on hyvin kyseenalaista.  SDP:n riveistä löytyy myös henkilöt, jotka samaan aikaan istuvat ns. evakkotiloja vuokraavan Koskikiinteistöt Oy:n hallituksessa. Mielestäni kyseiset henkilöt ovat ehdottomasti jäävejä äänestämään koko asiassa.   

Nyhkälän kouluun valmistuu syksyllä 2016 uudet nykypäivän opetuskäyttöön soveltuvat ja suunnitellut tilat, joihin myös Ahmoon koulun oppilaat ja esiopetus on mahdollista sijoittaa.  Nyhkälän valmistumisesta syksyllä 2016 ei ole mitään takuita. Yllätyksiä ja budjetin ylityksiä on tullut jo nyt niinkin suuret määrät, ettei niitä ilmeisesti julkisiksi kehtaa edes tuoda. Lakkauttamispäätöksen toteutuessa nousee suureksi riskiksi se, etteivät tilat olekaan valmiit tuolloin. Tämä tarkoittaisi jälleen Koskikiinteistöt Oy:n tilipussin kasvua ja lasten siirtelyä paikasta toiseen. Nykypäivää on myös erilaisuuden hyväksyminen ja arvostaminen, niin tilojen kuin ihmisten suhteen. Ikävä onkin lukea, että ahmoolaiset olisivat jotakin ”sijoitettavia” tapauksia.  

Ahmoon koulu on teknisesti huonossa kunnossa, siellä on todettu sisäilmaongelmia ja tilat ovat soveltumattomat opetuskäyttöön. Huonon sisäilman eteen jo tehdyillä toimenpiteillä on voitu ainoastaan jossain määrin pidentää kiinteistön käyttöikää ongelmien kuitenkaan poistumatta. Mielestämme olisi vastuutonta sijoittaa lapsia ja henkilöstöä jatkossa kouluun, jossa tiedetään olevan sisäilmaongelmia. Saamamme palaute esiopetustiloissa työskentelevän henkilöstön oireilusta tukee päätöstämme. Ikävää, että saamassanne materiaalissa on esitetty sisäilmaa koskevat tilastot ja tulokset ennen korjauksia, sen sijaan, että olisitte saanut tarkasteltavaksi tilastot ja tulokset korjausten jälkeisestä tilanteesta. On myös hyvin kyseenalaista perustella päätöstä yhden yksittäisen esikoulutyöntekijän mielipiteeseen ajatellen, että koulussa on hänen lisäkseen 124 oppilasta sekä useita muita henkilökuntaan kuuluvia henkilöitä. Oletteko mahdollisesti tarkemmin selvittäneet, missä muualla hän olisi saattanut oireilla? Saamassanne materiaalissa oli myös jokainen lapsen flunssa nimetty sisäilmasta johtuvaksi. Jollette ole vielä tietoisia, niin hyvänä yleissivistävänä tietona on hyvä sisäistää, että lapsi sairastaa keskimäärin 5-10 flunssaa vuodessa ilman, että se johtuisi sisäilmaongelmasta. On toki totta, että jotkin ihmiset reagoivat sisäilman laatuun herkästi, esim. pöly on oireita aiheuttava. Pölyä koulussa on todettu olevan, johtuen mm. avohyllyistä, joista siivous on hankalaa. Kovin suureksi emme ongelmaa tässä valossa sanoisi ja eritoten oireilun yleistäminen muuhun henkilökuntaan ja oppilaisiin on asiatonta.  Tehdyt korjaukset ovat nielleet euroja ja näkemykseni on, että nämä korjauksiin laitetut rahat heitettäisiin lakkauttamisen myötä hukkaan. Se on totta, että on vastuutonta sijoittaa lapsia kouluun, jossa on sisäilmaongelmia. Olette kuitenkin tekemässä päätöstä, joka nimenomaan toteuttaa tämän skenaarion. Veturi-tiloissa sisäilmaongelmaa on yllin kyllin puhumattakaan siitä, kuinka soveltumattomat tilat opetukseen ovat.  Myöskään uuden koulun sisäilmaongelmattomuudella on turha tässä kohtaa perustella päätöstä, sillä ei ole mitään takuita, ettäkö siellä sisäilma olisi ongelmaton. Sen pystyy todentamaan vasta tilojen käyttöön oton jälkeen.  

Koululla ei ole koulukäyttöön soveltuvaa lisätilaa, jota tarvitaan, kun syksyllä 2015 aloittaa muita ikäluokkia suurempi ryhmä, jota ei ole mahdollista yhdistää mihinkään olemassa olevaan ryhmään. Ryhmä ei ole sen suurempi kuin muutkaan ikäluokat. Koululla on lisätilaa, mikäli se hyödynnettäisiin kokonaisuudessaan. Lisäksi on ollut monta ehdotusta, jotka ratkaisisivat tämän jokseenkin suppean näkökantanne. Ehdotukset löytyvät mm. kasvatus- ja opetuslautakunnalle esitetystä ja annetusta materiaalista, joka linkitetty myös adressin tiedotteisiin. Karkkilan kaupunki on mainostanut, että koko Karkkilan on yhtä ja samaa oppilaaksiottoaluetta. Millä perustein siis sanotaan, ettei kouluun mahdu? Onko yksi ”liian suuri” oppilasmäärä yhdelle luokalle peruste lakkauttaa koko koulu? Haukkamäen koulun oppilaaksiottoaluetta on pienennetty vuosi vuodelta, eikä koulua silti ole lakkauttettu. 

Esiopetuksen käytössä olevat tilat eivät myöskään puutteidensa vuoksi sovellu esiopetus- ja koulukäyttöön. Ehdotettu uusien tilojen käyttöönotto edellyttäisi käyttötarkoituksen muutosta, jonka myötä tilat pitäisi kaikilta osin saattaa nykyvaatimusten mukaisiksi. Verrattuna Veturin vuokratiloihin, muutos on vain huonompaan. Lapset siirtyvät virikerikkaasta ja monimuotoisesta tilasta yksittäiseen luokkahuoneeseen. Pihaa tuskin kannattaa tässä kohtaa lähteä suuremmin vertailemaan, sillä se osoittautuisi jo niin surulliseksi luettavaksi Veturin osalta. Käyttötarkoituksen muutos ja vaikkapa nykyvaatimusten mukainen remontointi tapahtuisi pitkälti Veturi-tilan vuokrahinnoilla. Vaikkakin on tässä kohtaa ihmeteltävä, että yksityisellä puolella tällaista ”nykyvaatimusten mukaista remontointia” ei edellytetä ja silti näyttää tunkua olevan yhteen jos toiseenkin päiväkotiin/eskariin. Tarkemmin selvitettyäni aisaa, tällaista "nykyvaatimusten mukaista remontointimääräystä" ei ole olemassakaan, siinä määrin mitä SDP antaa ymmärtää. 

Teknisen työn tila ei myöskään täytä vaatimuksia ja lapsia joudutaan kuljettamaan Tuorilaan, jotta kaupunki pystyy antamaan oppilaille opetussuunnitelman mukaista opetusta.  Tarkennuksena, että tekninen tila on soveltuva 1-4lk:lle. 5-6lk kuljetetaan Tuorilaan kerran viikossa yhdellä kyydityksellä. En puhuisi tässä yhteydessä sanoilla ”joudutaan kuljettamaan”, verrattaessa siihen, että olette päättämässä, että lähes kaikki Ahmoon koululaiset tullaan jatkossa kuljettamaan kodin ja koulun väliä päivittäin jokaisen kouluvuoden ajan. Kustannuserä on hiukan eri luokkaa. Eikö Tuorilan käyttäminen ole tässä yhteydessä tätä kuuluisaa tilojen maksimaalista hyötykäyttöä? Ahmoolla teknisen työn tilasta puuttuu muutama laite ja ”sahapölynpoisto”. Toteutettavissa hyvin pienin kustannuksin.    

Koulun liikuntasali on liian pieni. Riippuu paljon siitä, miltä kantilta asiaa tässä ajetaan. Se on pienehkö, mikäli Karkkilan kaupunki ajaa edellistalven kaltaista linjaa ja jättää kentät jäädyttämättä ja ladut ajamatta ahmoolaisille jolloin lapset väkisi ajetaan käyttämään pelkkää sisäliikuntatilaa. Aikuisen silmään tila voi näyttää pieneltä, mutta kyseessä on lapset, jotka eivät täysmittaista salibandy-kenttää tarvitse koululiikuntaan. Mainittakoon, ettei Karkkilan kaupungissa ole missään uudistetussa liikuntatilassakaan kyseisiä mittoja täyttävää tilaa. 

Jakotiloja pienryhmätyöskentelyyn ei ole. Ahmoon koulussa on useita eriyttämistiloja. Tässä kohtaa on hyvä mainita, ettei Veturissa ole tällaisia lainkaan. Ahmoon koulussa löytyy eriyttämis- ja pienryhmätiloja myös keittiövarustuksella.    

Koko kiinteistö on tekniseltä kunnoltaan laajan peruskorjauksen tarpeessa. Pitää paikkansa, että peruskorjaus on tervetullut, mutta ei kuitenkaan siinä määrin, että ilman sitä koulu tulisi lakkauttaa. Peruskorjauksen tarpeessa olivat myös Tuorila, Haukkamäki ja Nyhkälä. Kaikki 2km säteellä toisistaan ja kaikki korjattiin. Ahmoon koulun tullessa vuorojärjestyksessä seuraavana, saakin koulu oppilaineen kylmää kyytiä. Tasapuolista veronmaksajien kohtelua?  

Kiinteistön ajanmukaiseksi saattaminen olisi vaikeaa kolmen erillisen rakennuksen ja niihin toteutettujen tilaratkaisujen vuoksi.  Kyseenalainen, ellei jopa tekaistu väite. Kyse on suunnittelusta.  

Ahmoon koulun peruskorjaukseen, sen suunnitteluun tai pienimuotoisempaankaan korjaukseen ei ole määrärahavarauksia vuoden 2015 talousarvioissa eikä taloussuunnitelmassa. Kuten edellä on tullut esiin, koulun kunto ei ole edellytä korjausta heti tässä ja nyt, sitä voi tehdä myös pikkuhiljaa pienelläkin budjetilla. Mainittakoon, että Nyhkälän kouluhanke on niellyt tähän mennessä yli budjetin niin paljon, että sillä rahalla Ahmoolla olisi jo vaikka uusi koulu. Ylipäätään SDP:n linjaukset hielahtelevat kuin tuuliviiri, kun he ovat vaalipuheissaan olleet sitä mieltä, että palvelut tulee säilyttää ja turvata, vaikka verotusta kiristämällä. Tässä tilanteessa tuntuu, ettei SDP lunasta vaalilupauksiaan millään osa-alueella.   

Kuntonsa vuoksi Ahmoon koulukiinteistö on päätetty sijoittaa ns. realisoitaviin kiinteistöihin, joihin ei enää investoida.  Mahdollisen lakkauttamisen jälkeen tilojen ylläpitokustannukset eivät poistu, joten säästöä ei tästä ainakaan synny. Koulukiinteistöt ovat osittain tontilla, joka on Ahmoon asukkaiden yhteisomistuksessa ja tontti on annettu koulutoiminnan käyttöön. Tästä syystä kaupunki ei tule saamaan helpolla ( jos ollenkaan) kiinteistöjä myytyä.   

Järkevämpää olisi harkita kokonaan uuden koulun rakentamista Ahmoon alueelle, mikäli oppilasmäärät alueella jatkossa kasvavat. Uusi koulu olisi toki tervetullut, mutta pidän tätä Jumiskon lausahdusta lähinnä "maineen puhdisus"-lauseena, jotta ahmoolaisille saataisiin "hyvä mieli". Tällaista uutta koulua ei tulla saamaan- korjaan: tarvitsemaan-, ei nyt, ei 5 vuoden päästä, ei 10 eikä 100 vuodenkaan päästä. Muistuttaisin kuitenkin SDP:tä (ja muita lakkauttamisen kannalla olevia) ja Karkkilan kaupungin virkamiehiä siitä, että mikäli lakkautatte nyt Ahmoolta koulun, ei Ahmoolle tule muuttamaan enää kukaan. Rakennuslupienkin saaminen tälle alueelle loppuisi heti, koska rakennuspaikka olisi liian kaukana palveluista. Ahmoon koulu on ollut se valtti, joka on tehnyt Ahmoon vetovoimaiseksi. Oppilasmäärät eivät tule kasvamaan, ennemminkin laskemaan. Tästä syystä haaveet uudesta koulusta voi unohtaa saman tien.   

Karkkilan Demarit tulee tekemään valtuustoaloitteen kouluverkkoselvityksestä, joka osoittaa mahdolliset tarpeet uuden koulun sijoittamisesta Ahmoonkylän alueelle tulevaisuudessa. Emme kuitenkaan pidä uuden koulun rakentamista tällä hetkellä ajankhtaisena, sillä oppilasmäärien pysyessä nykytasolla uudet Nyhkälän koulun tilat tulevat kattamaan sekä nykyisen että Ahmoon tarpeet ainakin toistaiseksi. Tällaisten kunnollisen selvitysten tekeminen olisi ollut paikallaan ennen Nyhkälän suurhanketta. Ahmoolaisille aloite kouluverkkoselvityksestä on laiha lohtu ja kuten toteatte, tarvetta koululle ei ole. Eikä tule olemaan. Se on koko Karkkilalle suuri menetys.  Surullista, jos Karkkilassa ei nähdä tulevaisuuteen.

Ahmoon koulun nykyiset ja tulevat oppilaat perheineen, Ahmoon, Haaviston, Vaskijärven asukkaat kaikkine reuna-alueineen ja sen myötä koko Karkkila jokaista asukasta myöden tulevat menettämään Ahmoon koulun lakkauttamisen toteutuessa enemmän kuin moni osaakaan ajatella ja ymmärtää.

Mikäli lakkauttaminen toteutuu, vaadin, että Karkkilan kaupunki virkamiehineen ja päättäjineen pystyy tuomaan paperille julkisiksi tarkat selvitykset siitä, millaisia säästöjä tämä toi kaupungillemme. Mikäli puhtaita säästöjä pystytään osoittamaan, olisi Karkkila ensimmäinen koko Suomessa, joka tällä menettelytavalla pystyisi säästöjä osoittamaan. Selvityksessä tulee olla sekä euromäärät sekä kaikille asianosaisille kattavat lapsivaikutusselvitykset sopeutumisesta, laajat terveysvaikutusselvitykset ja kattavat tyytyväisyysselvitykset tuloksineen.

Mikäli tulokset todella osoittaisivat merkittäviä säästöjä, jolla Karkkilaa voidaan muutoin kehittää ja lapset vanhempineen, kyläläiset ja kaikki karkkilalaiset olisivat tyytyväisempiä, voin myöntää olleeni väärässä. Tätä päivää en kuitenkaan usko elinaikanani näkemään.