Koirat ovat yksilöitä, mutta ei toinen toistaan vaarallisempia tai vaarattomampia. Lakialoitteiseen on kirjattu kolme koirarotua, mutta jos kaivaa erilaisia kirjoituksia julkisuuteen nousseista tapauksista, koskien koirien häriökäyttäytymisestä, niin siellä nousevat esille aivan eri rotujen edustajat. 

Vastuu on kasvattajalla; kenelle koiran luovuttaa. Ja Henkilöllä joka ottaa koiran. Mikään rotu ei ole toinen toistaan pahempi, mikäli jokainen tuntee omat vastuunsa koiran kasvatuksessa ja huomioi koiran ottaessaan rodun ominais luonteen piirteet. Usein tällaisten vahvaluonteisten koirien kasvattajat tietävät ja tuntevat oman vastuunsa paremmin, kuin perus seurakoiriksi jalostettujen rotujen kasvattajat.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011012013040839_uu.shtml

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010102012551013_uu.shtml

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Koira%20puri%2018-vuotiasta%20naista%20kaulaan/art-1288336605470.html

http://www.koirat.com/uutiset/diego_maradona_joutui_sairaalahoitoon_oma_koira_puri_kasvoihin_3

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009102210471553_uu.shtml

http://www.kp24.fi/uutiset/47813/Noutaja-puri-tyttöä-Laajalahdessa

http://koirauutiset.blogspot.com/2007/11/koira-puri-lasta-kurkkuun.html

Tuossa muutama, suurin osa julkisuuteen nousseista jutusta ei edes kerro mikä rotu ollut kyseessä.

Olisi mielenkiintoista nähdä eri rotujen väliltä tehty tilasto, mihin perustetaan tämän kaltainen lakiehdotus noista ko. koiraroduista? - Oliko Hemmilällä tilastollisia faktoja mihin tämä perustetaan?

Itse aktiivisena saksanpaimenkoira-harrastajana jään kauhulla odottamaan, että milloin minun koirani joutuvat lopetusuhan alle, jos ongelman koetaan olevan rotukohtainen - kuinka usein olenkaan lehdistä lukenut saksanpaimenkoirien häiriökäyttäytymisestä, verraten lakialoitteen rotuihin. Ongelma ei ole rotukohtainen, vaan kyse on edelleenkin vastuusta, jota ei voi liikaa tässä kohtaa painottaa. 

Tiukempi valvonta, että kenellä on oikeus toimia kasvattajana. Koiranomistajille ja koiraa hankkiville vastuuta omaan toimintaan enemmän. Tuomioihin, jotka tulevat erilaisista eläimenpidollisista väärinkäytöksistä, yms. kovennusta, jolloin kynnys kasvattaa omaa vastuuta kasvaa. 

Samoin kovennettuja tuomioita pentutehtailta ostetuiden koirien pidosta. Oletko kuullut vanhaa sanontaa; se ei ole tyhmä joka myy, vaan se joka maksaa? Moni on valmis halvemman hinnan vuoksi ostamaan paperittomia koiria, joita usein myydään "vahinkopentuina" todellisuus voi olla jotain muuta. Ja silloin kaikki vastuuntuntoisuus jää jo olemassa olevien säännösten varjoon. Koiria ei tulisi myydä muiden kuin kasvattajien toimesta. Kasvattajat tuntevat vastuunsa ja pentueet ovat tarkkaan sukupuultaan mietittyjä, jolloin ei ole sukupuut ja mahdolliset uhat katsotaan ennalta. 

Pertti, olisitko ystävällinen ja puuttuisit oikeaan haasteeseen tämän "koiraongelman" takana? 

Kiitos ja aurinkoista kevään odotusta!

#118: JJ, Hki - Kyse on kasvatuksesta 

JJ, erittäin hyvin ja asiallisesti kirjoitettu, kiitos! Komppaan myös täysin sitä, että jonkun tulisi tosiaan puuttua todellisiin ongelmiin, kuten juurikin mainitsemaasi pentutehtailuun, sekä myös vastuuttomaan jalostukseen ja koirien (kuin myös muiden eläinten) kaltoinkohteluun.

Ja Hemmilä sentään käytännössä myöntää toimineensa hätiköidysti ja myöntää erehtyneensä tämän lakialoitteen suhteen.