"Sanalla "hamppu" tarkoitetaan suomen kielessä hamppukuitua, tekstiilikuitua jota on ennen käytetty tekstiilituotteissa, kun taas sanalla kannabis tarkoitataan Cannabis sativasta - eli tutummin kannabiksesta - saatavaa, mitä useimminkin poltettavaa huumetta."

Ei. Sanalla hamppu tarkoitetaan Suomessa "Cannabis Sativa"-nimistä kasvia. Ne huumeet ovat ihan sinun päässäsi, luonnossa ei ole huumeita, vaan yrttejä. Ihminen tekee huumeita. Shamaanit eivät ole rikollisia, vaan tärkeä osa yhteisöä. Luonto ei ole rikollinen, vaan Luojan luoma. Vain tietämättömät tai pirunpalvojat väittävät toista. Kumpi sinä olet?

"Tästä johtuen sanojen "hamppu" ja "kannabis" välillä tehdään ero, harvemmin kukaan on varmaankaan kääräissyt hamppukankaasta itselleen jointtia ja pössytellyt sitä?"

Niin siitä syystä tehdään ero, koska halutaan tehdä luonnosta rikollinen. Mikä on sama kuin väittäisi, että Jumala on rikollinen. Hampun lääkinnällinen vaikutus ei ola parasta poltettaessa, vaan syötynä tai nautittuna juomana. Otahan selvää asioista, ennenkuin alat avautumaan.

"Pointti "Suomen valtio Amerikan edustajana" on siis joko tahattomasti väärä"

Hampun kieltolakihan on peräisin amerikasta. Joten miksi myös Suomessa on tapettu sukupuuttoon oma maatiashamppumme, mikä täällä villinä on ennen kasvanut jopa?

Ja juu, ei ole amerikkaa tulossa tästä maasta.. Muuten vaan kauheeta kapitalismia, isot yritykset kuten talvivaaran kaivos saa tehdä mitä lystäävät, käteiset sun muut "hyvät veljet" kulkee täällä dollarihymy naamalla.. Mitä tästä vielä puuttuu, ettei saa osoittaa lainmukaisesti edes mieltään? Ai niin, sehän onkin jo tapahtunut.. Myös ilmastonmuokkaus, jota myös Suomessa harjoitetaan on amerikasta peräisin.

Syyhän on hampun kieltolakiin ilmeinen: jotta kapitalistinen systeemi voisi kupata ihmisiltä enemmän rahaa.. Samaan aikaan mm. tulliviranaomaiset myös täällä Suomessa diilaavat lapsipornoa, kovia huumeita, varmasti siis myös mukana lapsikaupassa?

Onpa muuten Fukushimakin alunperin Amerikasta lähtöisin.. Tuntuu vain, että tuosta maasta ei mitään muuta kuin myrkkyä valua muualle maailmaan:

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=3576

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=4742

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=1578

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=4165

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=4073

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=4562

"tahallinen provokaatio jolla herätellään ihmisen luontaiset kyvyt etsiskellä salaliittoteorioita sieltä missä niitä ei ole"

Eli sun mielestä ihmisen luontaista kykyä ajatella itse ei pitäisi herätellä? Olen kuullut, että netissä liikkuu SUPOn agentteja kirjoittelemassa paskoota. Tein susta profiloinnin, tuli aika hyvät tulokset.

"eli täysin samaa ainetta joka aiheuttaa kannabiksen käytössä huumaavan tunteen"

Valetta. THC on luonnollisessa muodossaa, kasvissa sitä oikeaa ainetta. Kun sitä pläträtään synteettisillä kemikaaleilla (ekstraktointi) niin se ei ole enää "täysin samaa ainetta" vaan itseasiassa täysi eri ainetta.

"Tälläinen puhtaampi tetrahydrokannabiolituote on vähemmän haitallinen kuin luontainen kannabis"

Sallinet minun nauraa: LOL! Jos oot SUPOssa töissä, niin tämä olikin oikea riemulohkaisu! Taidat pitää ihmisiä oikeasti ihan tyhminä?

Miten ensinnäkin tulee luonnosta "puhtaampaa" jos sotket siihen jotain synteettisiä mömmöjä?

Toiseksi, hamppu ei ole vaarallista. Sillä ei ole mitään negatiivisia terveysvaikutuksia ihmiseen, synteettiset mömmöt sensijaan ovat AINAAA terveydelle haitallisia pienissäkin määrin.

"normaalisti kannabistuotteet eivät ole puhtaita - ne sisältäbät paljon raskasmetalleja, ympäristömyrkkyjä sekä monia muita erilaisia "vähemmän mukavia" kylkiäisiä"

Anteeksi nyt vain, mutta puhuit itsesi juuri lopullisesti pussiin.. Ekaksi olet kovaa poikaa ja "synteettiset aineet on puhtaita" ja nyt väität sitten ihan pokkana, että nämä samat "puhtaat synteettiset aineet" itseasiassa ovatkin sitten yhtäkkiä saastetta kun niitä löytyy luonnosta?

Hamppu on yksi maailman puhtaimmista kasveista, koska sen viljelyyn ei tarvita ollenkaan lannotteita tai torjunta-aineita. Syy miksi luonnosta löytyy myrkkyjä ovat kaltaisesi ihmiset mitkä joko ihan tahallisesti puhuvat ulostetta tai sitten ovat vain hieman lapsia ja pitäisi opiskella lisää ennenkuin rupeaa avautumaan. Vaikka on sananvapaus niin kannattaisi ihan aikuisten oikeasti miettiä mitä suustaan päästää.

"Tämä johtuu siitä, että tutkimukset poltettavalla lääkekannabiksella olisivat jokseenkin epävarmoja, kenties jopa epäeettisiä sekä kyseenalaisia tutkimusmetodeja."

Hamppua on tutkittu about 10 tuhatta vuotta empiirisellä tutkimuksella. Jo 60-luvulla tiedettiin sen parantavan syöpää ja olevan myös AIDS apuna. Mutta kas kummaa, kuka väitti tuolloin kivenkovaan virallisesti, että hamppu itseasiassa AIHEUTTAA AIDSIA? Vastaus ei ole känädä, vaan amerikka..

"En tajua, että miten raakamaito ja USA liittyvät tähän suomalaiseen kannabislääkintään. Kuitenkin; raakamaito on pahimmillaan erittäin epähygieenistä."

Jos et tajua, niin suosittelen lukemaan linkit mitä toimitin. Oivoi.. Epähygieenistä? Ja se on sitten hyvä syy kieltää ihmisiä juomasta sitä? Valtio ei ole minun äiti tai isä, miksi siis esittää sellaista? Äiti tai isä välittää oikeasti, tämä valtio on korruptio ja haluaa vain rahaa rikkaiden taskuun.

BTW uudet lääketieteelliset tutkimukset osoittavat, että länsimaissa eletään liian hygieenisesti, mikä itseasiassa vaurioittaa sinun vastustuskykyäsi.. Ja onhan tämä selvääkin, koska jos et urheile niin lihakset eivät kasva: jos immuunisysteemiä ei käytetä, se heikentyy. Ja ketähän tästäkin saa massit kun ihmiset sairastelee: lääketeollisuus.. Salaliitto? Eiih.. Tätä kutsutaan vain businekseksi.

"ihmiskunnalle on annettu eräs mahtavimmista ja toimivimmista keksinnöistä vähään aikaan, eli pästorointi, niin on aika omituista lähteä nyt sitten boikotoimaan sitä "luonnollisuuden" varjolla."

Vai on se sinun mielestäsi suuri lahja.. Nojuu, mielipiteensä kullakin. Mutta tämä sinun mielipiteesi tai valtion mielipide ei ole mikään syy siihen, että voidaan rikollisesti varastaa ihmisiltä oikeus päättää minkälaista ravintoa tai lääkkeitä luonnosta nauttivat. Se on natsismia ja fasismia sellainen veliseni.

"Raakamaito voi aiheuttaa vakavan EHEC-tartunnan (joka siis ei ole mikään viaton tauti), ruokamyrkytyksiä sekä monia muita bakteeriperäisiä tauteja koska maitotuote ei ole puhdas."

Oivo, ootpas sie taas lapsellinen.. Ei se ole raakamaito mikä sen aiheuttaa, vaan luonnon kiertoon kuuluu se, että on tauteja ja pöpöjä. Jos tuotanto-olosuhteet ovat kohdillaan, niin kaikki sujuu kyllä hyvin. Ja jos ihmisillä ei olisi niin kiire rahanperään, niin tehtäisiin sitä työtäkin työn ilosta, eikä tapahtuisi vahinkoja.

"Raakamsidossa on oletettavasti aina bakteereita ja mikrobeita, jotka lämmölle altistuessaan alkavat tuottamaan mitä mukavempia yllätyksiä sinne maitopurkkiin."

Noniin hessu nyt kyllä meni taas vähän yli äyräidensä.. Meinaatko että ne siellä kaliforniassa niitä maitoja auringonpaisteessa säilyttävät? Onko ihmiset ennenvanhaan sitten delannut ihan poikkeuksetta kun ovat juoneet luonnollista maitoa? Pliis, jotain rajaa, tä ei oo enää ees hauskaa vaan surullista..

"Koska Rawesome Foods rikkoi lakia, siihen täytyi puuttua."

Koska rawesome foods oli luonto, siihen täytyi puuttua. Tässäkin tapauksessa itse valtio on se rikollinen ja siihen tullaan nyt puuttumaan.

"That's it, mitään salaliittoa ravinteita vastaan ei ole."

Ei niin, se on vain bisnestä. Ihan julkista kaikki. Mutta väärin se kuitenkin on: thats it.

"Kaikki luonnollinen saa olla luonnollista - vain jos se on parempaa luonnollisena, eikä aiheuta ihmisterveydellisiä haittoja."

Okei eli tästä kaipaisin sitten taas tuota jotain ihan lähdettä, että millä tavalla hamppu on vaarallista? Ja onko se jonkun ihmisen oikeus päättää, mikä aiheuttaa mulle haittoja? Esim. jos haluan tehdä veitsellä tatuointeja kasvoihini, kuten eräät afrikkalaiset heimot, niin joudun tästä täällä "sivistysyhteiskunnassa" (lue: natsifasismissa) suljetulle osastolle? Ehkä se ei ole kenenkään ihmisen oikeus kuitenkaan päättää, mikä on oikein minulle, hmm?

"Luomu on yhtälailla ruokaa kuin on tehotuotettukin ruoka, toisaalta voidaan lähteä mittailemaan hiilijalanjälkiä ja ekologisia hommeleita - joissa luomutuotanto on auttamattomasti pahempi vaihtoehto kuin tehotuotanto."

Hahaha! Ei saakeli hessu, et sä oikeesti voi olla noi tyhmä? Sä siis ihan pokkana väität, että luonnonmukainen viljely, itseasiassa vahingoittaa luontoa? Tuo on sama, kuin amerikassa uutisissa sanottiin, että "itseasiassa amerikan alkuperäisasukkaan (intiaanit) olivatkin laittomia maahanmuuttajia." Alkaa kallistua vaaka kyllä nyt siihen, että olet ihan SUPOn setä täällä puhumassa paskoota.. Kun jotkut ihmiset siihenkin nääs uskoo, kun eivät paremmasta tiedä.

"Sinulla, kuten kaikilla muillakin, on oikeus syödä mitä lystää ja sellaista mikä on tuotettu stantardien ja normien mukaan. Lakia ei voida lähteä rikkomana vain eettisten näkökulmien takia, sillä laki on loppujen lopuksi luotu suojelemaan ja takaamaan ihmisten oikeus kaikissa tilanteissa."

Valhe. Minulla ei ole oikeus esim. syödä juurikin hamppua. Lakia voidaan lähteä rikkomaan, kun itse laki on laiton. Oikea laki tehdään sen perusteella, mikä on oikein ja väärin. Mitä väärää on hampun kasvatuksessa siis, kerrohan veliseni? Onhan tämä ihmisen yksi vanhimmista ja rehellisistä ammateista. Miksi niin kiimassa tämäkin valtio yrittää kaiken luonnollisen, rehellisen ja vanhat hyvät ajat meiltä väkisin ja laittomasti riistää? Miksi on tuollaisia aivoptestyjä ihmisiä täällä julistamassa raamattuaan, vaikka puhuvat jopa itseään vastaan paikoitellen?

"Mikäli ympäristö saastuu siten, että ympäristön tuotteita ei voida enää käyttää (esimerkiksi maatila) niin silloin maatilan tuotteita ei voida enää käyttää ihmisravintona. Eikä kyllä varmaan eläinravintonakaan."

Tällä periaatteella emme voisi syödä tai juoda mitään, koska koko ekosysteemi on jo saastunut synteettisistä myrkyistä..

"Tiesitkö että jos kaikki asiat mikä on synteettistä aiheuttaisi syöpää, niin koko ihmiskunta olisi tällä hetkellä kemoterapoitua, hauskaa poppoota?"

Tiesitkös, että ennenvanhaan syöpää ei ollut lainkaan tai se oli äärimmäisen harvinaista? Ja nyt nykypäivänä yksi pahimmista sairauksista. P.s jos ihmiset eläisivät luonnollisesti, niin ei olisi syöpää.. Ja edelleen, ketä mahtaa hyötyä siitä, että ihmisillä on syöpä: lääketeollisuus..

"Ja jos synteettisiä aineita ei olisi, niin hauska veikkonen isopanda siellä Kiinassa saisi taas etsiä itelleen uuden paikan mistä syödä babmbua, sillä arvon herra Li tarvitsee uutta pelotilaa."

Tämä on myös todela ikävä tapa, että kun keskustellaan asioista niin sitten vedetään ihan lekkeriksi ja vedotaan johonkin kiinaan tai vastaavaan.. Jos synteettisiä aineita ei olisi, niin ihmiskunta ei olisi paisunut tällaiseksi yhdeksi pirun isoksi tehotuotantolaitokseksi.. Olemme kuin karjaa kapitalismille näes, jos et asiaa ole vielä ymmärtänyt. Mutta sinä taidatkin olla oikein iloinen orja etkä paljon murehdi, vaikka "omistajasi" tekevät sinulle yhtälailla väkivaltaa ja vääryyttä?

"Suomessa pikkuneiti liito-orava saa väistyä puskutraktoreiden edestä - ihan vaan samasta syysytä, sillä ihmiskunta tarvitsee luomua, ja joka on suora synonyymi käsitteelle "lisää peltotilaa"."

Voivoi.. Tämä on kuin lapselle puhuisi. Lueppas täältä lisää:

http://forum.bonekobrothers.com/%28%29-luonnonmukaisen-elaman-ylivoimaisuus-%28%29/ruokavalio/

"Syöpää markkinoidaan kaiken lisätuotteena, joten pahimmat pelot esimerkiksi mikroaaltouuneista tai kallioista varmaan hiljalleen unohtaa, nyt täytyy alkaa pelkäämään sitä saako syövän jos käyttää kertakäyttölusikkaa."

Kaikki synteettiset aineet aiheuttavat syöpää, jotkut enenmmän jotkut vähemmän. Mikroaaltouunissa käytetty vesi tappaa kasvit, mitä se mahtaa sitten tehdä ihmiselle?

http://www.naturalnews.com/031929_microwaved_water_plants.html

Jospa ensi kerralla mietit ihan tosissani, kirjoitatko mitään jos et tiedä mistä puhut, kiitoksia. Niin pysyy tämä internet puhtaana kaikenmaailman töryistä ja jaetaan sitä tietoa.