Kyllä on helppoa kiihottaa ihmismieltä ja huutaa sitten mukana.

Tässä käy niin, että kaivos parantaa prosessinsa, korjaa vahinkonsa ja korvaa kärsineille. Ja tuottaa sitten kymmeniä vuosia vaurautta alueen ihmisille.
Niin ne asiat hoituvat.

Jos kaivos pantaisiin kiinni, niin mitä sitten tapahtuisi. Sehän vasta katastrofi olisi. Miksi te semmoista toivotte?

Katselkaa vähän tarkemmin näitä uraani- ja arseenipitoisuuksia. Tavallisessa porakaivovedessä on usein moninkertaiset määrät. Maatalous ja metsäojitus ne vesistöjät pilaavat, ei kaivosteollisuus.
Onko se niin vaikea ymmärtää.

#186: Lapinmies - Hengittäkää rauhallisesti

Niinpä niin, tuottaa vaurautta kymmeniä vuosia! Entä sen jälkeen? Nyt jo on tuhottu avolouhoksena 6000 hehtaaria ja kaivos aikoo vielä laajentua järjettömän laajaan alueseen, 13 000 hehtaariin. Siinä on hävitetty monta järveä ja jokea, lähteitä, peltoja, metsiä, uusia taloja ja kesämökkejä ym. ym., eikä niitä koskaan saada takaisin. Muutaman kymmenen vuoden jälkeen jäljellä on raiskattu luonto ja Suomen suurin ongelmajätealue.

#186: Lapinmies - Hengittäkää rauhallisesti

Huom! Asia ei ole ollenkaan noin yksinkertainen kuin luulet. Vaan kuten jo edellinen vastaajakin totesi, suurta tuhoa on jo päässyt tapahtumaan. Eikä niiden vahinkojen korjaus/ korvaus ole sekään niin helppo ja yksinkertainen asia.

Ensinnäkin, lähi-vesistöjen mökkiläiset eivät voi käyttää järven vettä edes saunassa löylyvetenä sillä se on jo niin saastunutta, yksi ihminen on jo kuollut ilmassa leijuvan rikinkatkun vuoksi, muut työntekijät kärsivät pahoinvoinnista työpaikalla, lintuja kuolee....eikö siinä ole jo ihan riittävästi syytä keskeyttää kaivoksen toiminta? Mitä hyvinvointia ja vaurautta se muka on kun ihmiset kärsii? Kaivosyhtiö valehtelee muutenkin ympäristövaikutuksista niin että korvat heiluu ja lähettää omat työntekijät ottamaan näytteitä- ei kai se silloin mikään ihme ole, että pitoisuudet ovat toisinaan standardien mukaisiakin. Suurimmaksi osaksi ne ovat kyllä menneet jo todistetusti huimasti yli sallittujen rajoitusten, ja asiasta on ollut mediassa todistettuja esimerkkejä vaikka muille jakaa. Näin on ollut monessakin asiassa, mm. järvien kohonneiden päästömäärien kohdalla...keksisin tähän vaikka mitä muita hyviä syitä lopettaa moinen kyseenalainen touhuilu heti alkuunsa. Talvivaara yhtiö sai muuten myös vuoden Siilinpiikki-palkinnon joka jaetaan vuoden ympäristön kannalta epäilyttävimmälle yhtiölle.

Lisäksi monet ihmiset alueella ovat myös oikeasti huolissaan Talvivaaran aiheuttamista terveyshaitoista ja riskeistä- avolouhoksen pöly leviää ilman mukana laajalle alueelle ja sen mukana lentävät siten myös kaikki myrkyt suoraan pelloille, vesistöihin ym. ja päätyvät sitä kautta myös meidän ruokalautaselle. Kohta leviävät samalla tavoin myös uraanitkin ympäri Suomen. Joten kyllä se kaivosteollisuuskin luontoa pilaa, eivät vain mainitsemasi maa- ja metsätalouden ongelmallisuudet. Monet näistä jo tapahtuneista vahingoista ovat sitä luokkaa ettei niitä oikein ole mahdollista enää korjata eikä korvatakaan kenellekään. Jos asiat pääsevät menemään niin pitkälle että uraania keritään alkaa rikastamaan ja ympäristöhaittoja ehtii tulla, niin silloin ne ovat ehtineet levitä jo niin laajalle alueelle, että niitä on enää vaikea mennä jälkikäteen korjailemaankaan. Jos ja kun yhtiö menee jossain vaiheessa konkkaan tai joutuu maksu ym. vaikeuksiin niin se tarkoittaa sitten kyllä sitä, ettei yhtiö edes korvaa kenellekkään kärsimyksiä kokeneelle yhtään mitään vaan ne rahat kaivetaan valtion kassasta ja maksatetaan veronmaksajilla. Samoin käynee ympäristötuhojen suhteen. Se likapyykkikeko on ja tulee olemaan niin suuri, ettei niin suuriin korvauksiin ole Talvivaaralla varaa. Ja vaikka nyt kaivos työllistääkin ihmisiä ja lisää siten alueen työllisyystilannetta niin mitenhän mahtaa olla asian laita sitten kun sitä ympäröivä, kansallisesti arvokkaita erämaajärviä luonto on ehtinyt pilaantua? Työllisyys luontomatkailualalla tulee olemaan tätä menoa nollassa eikä se siitä paljon enää parempaankaan päin alueella etene kun Talvivaara ei vesistöjen puhdistusta suostu varmastikaan korvaamaan. Yhtiöt ovat bisnestä. Miksi Talvivaara siis mielellään, ilman valtiovallan persuksille potkimista, muka korvaisikaan aiheuttamiaan tuhoja kun se ei muutenkaan olisi käytännössä kaikkia kohtaan mahdollista, vaan kuten jo totesin, se on kallista lystiä, eikä mitään lystiä olekaan.

Ja jos tutustuisit aiheeseen liittyvään tutkimusaineistoon tarkemmin, niin huomaisit kyllä, etteivät asiat ole todellakaan noin yksioikoisia vaan kaivoksetkin ovat todellinen ympäristöongelma.
Tosiasiat eivät ole aivopesua.